Приговор № 1-88/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-88/2024

Дело № 1-88/2024

№
у/д № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Облучье 14 июня 2024 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Семенко О.В.,

при помощнике судьи Халиловой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Синишиной М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина России, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, имеющего неполное среднее образование, работающего по договору <адрес>», военнообязанного, инвалидности не имеющего, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 постановлением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Теплоозёрского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,262 мг/л, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь во дворе <адрес> в <адрес> ЕАО сел за руль мопеда марки «Alpha 50 CC» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания и осуществил на нём движение до <адрес> в <адрес> ЕАО, где в 11 часов 57 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ УМВД России по ЕАО и прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что ФИО2 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Вопреки доводам сторон, оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным, а также главой администрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, по прежнему месту работы – положительно, судимостей не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, то данный вид дополнительного наказания также подлежит назначению ФИО2

Основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено.

Учитывая категорию совершённого ФИО2 преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

В ходе расследования уголовного дела для обеспечения исполнения приговора наложен арест на принадлежащий ФИО2 мопед марки «АЛЬФА 50СС» чёрного цвета с хромированными вставками, без государственного регистрационного знака. Принимая во внимание, что данное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении настоящего преступления, суд приходит к выводу о необходимости его конфискации в порядке, предусмотренном положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и сохранения до этого момента ареста на данное имущество.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу подлежат: диск – хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО2 мопед марки «АЛЬФА 50СС» чёрного цвета с хромированными вставками, без государственного регистрационного знака.

Сохранить арест (запрет распоряжаться и пользоваться) на имущество, принадлежащее ФИО2 – мопед марки «АЛЬФА 50СС» чёрного цвета с хромированными вставками, без государственного регистрационного знака, до исполнения решения об его конфискации в доход государства, после чего арест снять.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья О.В. Семенко