Решение № 7-19/2026 7-638/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 7-19/2026

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-19/2026
г. Вологда
02 февраля 2026 года
Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио военного комиссара города Череповца и Череповецкого района ФИО5 №... от 30 июля 2025 года, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением врио военного комиссара города Череповца и Череповецкого района ФИО4 №... от 30 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 в установленный законом срок обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что не явился по повестке военного комиссариата в связи с обращением 25 апреля 2025 года в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии от 10 апреля 2025 года. Полагал, что в случае явки по повестке для отправки к месту прохождения службы, был бы лишен права на судебную защиту либо его реализация стала бы крайне затруднительной.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 сентября 2025 года постановление врио военного комиссара города Череповца и Череповецкого района ФИО4 №... от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Вологодский областной суд, ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просил решение судьи изменить, постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно указал, что решением Череповецкого городского суда Вологодской области признано незаконным решение призывной комиссии от 10 апреля 2024 года об установлении ФИО1 категории годности к военной службе и о призыве на военную службу, на основании которого была выдана повестка.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) предусмотрена обязанность граждан, не пребывающих в запасе, подлежащих призыву на военную службу, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 53-ФЗ в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (пункт 2 статьи 7 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 21.5 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 04 мая 2025 года в 07 часов 00 минут ФИО1, уведомленный надлежащим образом о необходимости явки в военный комиссариат города Череповца и Череповецкого района по адресу: <адрес> для отправки к месту прохождения службы, не явился по вызову (повестке) военного комиссариата без уважительной причины, документов об уважительности причин неприбытия по повестке в военный комиссариат не представил.

С выводами должностного лица согласился судья городского суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на данное постановление.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 16 июля 2025 года в 09:00, о чем указано в протоколе об административном правонарушении. Однако дело об административном правонарушении было рассмотрено 30 июля 2025 года, что свидетельствует о фактическом отложении рассмотрения дела. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 об указанной дате и времени рассмотрения дела любыми доступными способами, предусмотренными частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

Данное нарушение является существенным, однако при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания судья городского суда указанных нарушений не учел. Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы не проверены сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого вынесено постановление, соответствующие запросы в установленном порядке не сделаны, в полном объеме сведения об извещении должностным лицом ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела не проверены.

Кроме того, обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, является событие административного правонарушения, в том числе дата, время и место совершения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 года, место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Судьей городского суда не дана оценка тому обстоятельству, что должностное лицо, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, установило время совершения административного правонарушения 04 мая 2025 года в 07 часов 00 минут, тогда как повесткой серии ВЧ № 2501552 ФИО1 уведомлен о явке для отправки к месту прохождения службы на 14 мая 2025 года к 07 часам 00 минутам.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение Череповецкий городской суд Вологодской области.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина