Приговор № 1-240/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-240/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Климовой А.Н., защитника – адвоката <адрес> ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №, в присутствии представителей потерпевших <данные изъяты>, действующего на основании доверенности №, выданной директором <адрес> филиала ОАО <данные изъяты>, действующей на основании доверенности № ДВИ, выданной директором <данные изъяты>, действующего на основании доверенности, выданной Генеральным директором ООО <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-240/17 в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ с учетом постановления <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 6 месяцам лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, с учетом постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ всего 1 году 1 месяцу лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 65 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.»в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил восемь краж, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ФИО2, находясь в магазине сотовой связи «МТС», расположенном по адресу <адрес>, увидел, что стеклянная дверца витрины приоткрыта, и у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, просунул свою правую руку в приоткрытую дверцу витрины, откуда взял и похитил сотовый телефон «Сони Ф3311 Икспириа Е5 ЛТЕ» в корпусе черного цвета, имей №, принадлежащий АО «<данные изъяты>». После чего ФИО2, спрятав телефон при себе, из магазина вышел и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 <данные изъяты> похитил сотовый телефон « Сони Ф3311 Икспириа Е5 ЛТЕ» стоимостью 9276 рублей 26 копеек, принадлежащий АО «<данные изъяты>», чем причинил АО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 9276 рублей 26 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов51 минуты ФИО2, находясь в помещении павильона № – салона сотовой связи ПАО «<данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, увидел, что дверца витрины с сотовыми телефонами, расположенной напротив входа, приоткрыта, и у него возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в 12 часов 52 минуты подошел к витрине, и своей левой рукой приоткрыл дверцу витрины, а правой рукой достал и похитил сотовый телефон марки «Айфон 6 С» с памятью 32 Гб цвет «спайс грей», имей № в упаковочной коробке стоимостью 33 896 рублей, принадлежащий ПАО «<данные изъяты>». После чего ФИО2 спрятал похищенный телефон при себе, с похищенным имуществом из салона сотовой связи вышел и с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ПАО «<данные изъяты>, причинил ущерб на сумму 33 896 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут ФИО2, находясь в помещении салона сотовой связи АО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, увидел, что на витрине открытого доступа, в третьем ряду справа один из крючков не замкнут, а на нем развешаны упаковки с наушниками марки «Сони» и «Синхайзер» белого и черного цвета. В этот момент у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его преступные действия никем не замечены, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в указанное выше время, взял и похитил с витрины имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно: наушники марки «Сони МДР-ЕХ 450» в корпусе белого цвета стоимостью 1064 рубля 24 копейки, наушники «Сони МДР-ЕХ 650 АР» желтого цвета стоимостью 1242 рубля 20 копеек, наушники «Сони МДР- НСи 31ЕМ» в корпусе черного цвета стоимостью 1095 рублей, гарнитуру «ФИО3 275С» стоимостью 1618 рублей 64 копейки, гарнитуру «ДжиБиЭл Т-110» черного цвета стоимостью 331 рубль 25 копеек, всего на сумму 5351 рубль 33 копейки, которые сложил в сумку, находившуюся при нем. После чего ФИО2 с похищенным имуществом из салона сотовой связи вышел и с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее АО <данные изъяты>», причинил ущерб на сумму 5351 рубль 33 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении салона сотовой связи ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, увидел, что дверца витрины с планшетами, расположенной у входа, приоткрыта, и в этот момент у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Во исполнение умысла на кражу, ФИО2, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не замечены, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в указанное время подошел к указанной выше витрине, после чего правой рукой достал с витрины и похитил планшет марки «Дигма Оптима 7015 Е 36» 8 Гб черного цвета, имей №, №, стоимостью 2013 рублей и планшет «Престижио вайс» темно-серого цвета имей № стоимостью 2907 рублей 32 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты> всего на сумму 4920 рублей 32 копейки. После чего ФИО2 спрятал похищенные планшеты при себе, с похищенным имуществом из салона сотовой связи вышел и с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинил ущерб на сумму 4920 рублейм32 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Золто», расположенного по адресу <адрес>, увидел, что витрина, расположенная в центре торгового зала магазина, приоткрыта, а в витрине лежит золотой браслет, в этот момент у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 подыскал в помещении <данные изъяты> проволоку, подошел к указанной витрине магазина «Золто» и, убедившись, что его преступные действия никем не замечены, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в указанное время при помощи проволоки вытянул из витрины и похитил золотой браслет № артикул № весом 7,42 грамма стоимостью 12683 рубля 75 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». После чего ФИО2 спрятал похищенный золотой браслет при себе, с похищенным имуществом из магазина вышел и с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> причинил ущерб на сумму 12 683 рубля 75 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут ФИО2, находясь в помещении салона сотовой связи «Теле2» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, увидел на стойке администратора ноутбук, и в этот момент у него возник умысел <данные изъяты> хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, воспользовавшись тем, что продавец-консультант обслуживает клиентов, и за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в указанное время подошел к стойке администратора, прикрыл крышку ноутбука, отключил зарядное устройство и мышь, после чего взял и похитил ноутбук «Самсунг Np300e5z» серебристо- серого цвета серийный № стоимостью 14 457 рублей 12 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». После чего ФИО2 спрятал похищенный ноутбук при себе, с похищенным имуществом из салона сотовой связи вышел и с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> причин ущерб на сумму 14 457 рублей 12 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, увидел на столе, стоящем рядом со входом в магазин, сотовый телефон, принадлежащий <данные изъяты>., и в этот момент у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на кражу, ФИО2, воспользовавшись тем, что <данные изъяты>. консультирует покупателей, и его преступные действия никем не замечены, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в указанное время подошел к столу и своей правой рукой взял и похитил сотовый телефон «Мэйзу» в корпусе золотистого цвета имей №, № стоимостью 15 000 рублей. С сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским №, флэш-картой 65 Гб, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, всего на сумму 15 000 рублей. После чего ФИО2 спрятал телефон при себе, с похищенным имуществом вышел из магазина и с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 <данные изъяты> похитил имущество <данные изъяты> на общую сумму 15 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении салона сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, увидел, что дверца витрины с сотовыми телефонами, расположенной напротив входа, приоткрыта, и в этот момент у него возник умысел похитить с витрины телефон. Во исполнение своего умысла на кражу, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в указанное время подошел к витрине, приоткрыл дверцу витрины, а затем взял и похитил сотовый телефон «Айфон 6» памятью 32 Гб, цвет «спайс грей» имей № в упаковочной коробке стоимостью 18101 рубль, принадлежащий ПАО «<данные изъяты>». После чего ФИО2 спрятал телефон при себе, с похищенным имуществом вышел из салона сотовой связи и с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ПАО «<данные изъяты>», причинил ущерб на сумму 18 101 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении всех указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства дела, перечень похищенного имущества, размер причиненного вреда, квалификацию действий не оспорил, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Представители потерпевших <данные изъяты>. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представители потерпевших <данные изъяты> потерпевшая <данные изъяты>. надлежаще извещены о времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ каждое по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, по преступлению в отношении <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п»в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает правильным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого.

Суд учитывает, что согласно ч.2, ч.3 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, являются умышленными и корыстными.

В соответствии с п. »г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (ООО «<данные изъяты>»), ДД.ММ.ГГГГ – явки с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершении им преступлений, о чем сотрудникам полиции ранее известно не было, излагал обстоятельства в чистосердечных признаниях, объяснениях, в протоколах следственных действий, выполненных с участием обвиняемого.

Суд не находит оснований для признания явки с повинной по краже имущества у <данные изъяты>., поскольку подсудимый сам в отдел полиции не явился и не сообщил о совершении им данного преступления, а написал чистосердечное признание после того, как потерпевшая по видеотеке уверенно опознала ФИО2 как лицо, совершившее кражу ее сотового телефона.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья – подсудимый имеет тяжелое заболевание.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако, на основании ч.4 ст. 18 УК РФ у суда не имеется оснований для признания в его действиях рецидива преступлений, поскольку он имеет судимость за преступления небольшой тяжести.

Согласно представленным характеристикам, подсудимый по месту отбывания предыдущего наказания зарекомендовал себя отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления, по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно, отмечено, что он не работает, в употреблении наркотических средств, злоупотреблении спиртным не замечен.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при которых он холост, со слов, имеет <данные изъяты> года рождения, которая проживает со своей матерью. Подсудимый проживает совместно с близкими родственниками.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он на путь исправления не встал, правильных выводов не сделал, через непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии совершил несколько корыстных преступлений, не работает, законного источника дохода не имеет, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, суд считает правильным не назначать, полагает реальное отбытие основного наказания достаточно для достижения целей наказания.

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также правилами ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по всем преступлениям, за исключением кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты>., в связи с тем, что по указанным преступлениям в действиях подсудимого установлено судом смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Настоящие преступления подсудимый совершил до вынесения указанного приговора, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Разрешая исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 14 457, 12 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления, суд считает правильным иск удовлетворить в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами уголовного дела и признан подсудимым.

При разрешении исковых требований АО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 10990 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, суд считает правильным иск удовлетворить частично в размере причиненного вреда, подтвержденного материалами уголовного дела и признанного подсудимым, а именно в сумме 9276,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание

-по ст. 158 ч.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ( по факту хищения имущества АО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 8 месяцев,

-по ст. 158 ч.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества ПАО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 8 месяцев,

-по ст. 158 ч.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ( по факту хищения имущества АО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 8 месяцев,

-по ст. 158 ч.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 8 месяцев,

-по ст. 158 ч.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 8 месяцев,

-по ст. 158 ч.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 8 месяцев,

-по ст. 158 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества ПАО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком 8 месяцев,

-по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ содержание под стражей и под домашним арестом по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, находящиеся при деле, хранить при деле, кассовый чек и коробку из-под сотового телефона «Мейзу», переданные на ответственное хранение <данные изъяты> оставить у <данные изъяты>.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 14 457 рублей 12 копеек в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ гражданский иск АО «<данные изъяты>» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 9276 рублей 26 копеек в пользу АО « <данные изъяты>» в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Биктимирова