Приговор № 1-107/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-107/2021

Дело № 1-107/2021

УИД 29RS0016-01-2021-000999-71


Приговор

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года Город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Токаревой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Митрофановой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шарикова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь умышленно допустил личное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО1, имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лично управлял автомобилем марки (модель) <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, осуществляя движение в районе <адрес>, где в указанное время был задержан находившимися при исполнении должностных обязанностей инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО6 и ФИО7, которые обнаружили признаки алкогольного опьянения у ФИО1 и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранили водителя ФИО1 от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. В ходе проведения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили не менее 0,353 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с указанным результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.

Стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вел себя адекватно. С учетом изложенного, суд, в совокупности с другими материалами дела, данными о личности подсудимого, признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится по своему характеру и общественной опасности к категории преступлений небольшой тяжести. Основания для изменения категории преступления отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном и признание вины, состояние здоровья, выразившееся в наличии инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Приморский» характеризуется как имеющий жалобы от соседей на поведение в быту, ввиду злоупотребления спиртными напитками, имеет 3 группу инвалидности, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, отнесенного к категории преступления небольшой тяжести, данные о его личности, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении ему наказания, не связанного с реальным отбыванием назначенного судом наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о пределах срока и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения на период апелляционного обжалования приговора суд не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств – носителей информации – компакт дисков с файлами, содержащими аудиовизуальные записи, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, считает необходимым после вступления приговора в законную силу, оставить указанные носители информации в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 10200 (5100+5100) рублей, образовавшиеся в результате оказания адвокатом юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 судом наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 являться на регистрацию с периодичностью и согласно графику, установленному органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного расследования и в суде.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – носители информации – компакт диски с файлами, содержащими аудиовизуальные записи, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Кадушкина