Приговор № 1-51/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 1-51/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 23 января 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т.А., при секретаре Ястребовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Братска Павлик И.Н., защитника - адвоката Крыловой А.Ю., представившего удостоверение <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-51/2017 в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив значительный ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 05 июня 2016 года до 10 часов 07 июня 2016 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес>, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в хозяйственную постройку - хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, расположенную на территории указанного участка, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащее ХАС имущество, а именно: <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ХАС, ФИО1, незаконно находясь на территории указанного участка, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв на участке имущество, принадлежащее ХАС а именно: <данные изъяты>. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ХАС. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен ППП, по характеристике личности сына, который показал, что сын подрабатывал, помогал материально в содержании детей и по хозяйству. Матерей у детей нет, одна – лишена родительских прав, вторая - отказалась от ребенка, они оформляют опеку. Сын занимается воспитанием детей, поэтому в случае лишения свободы, дети будут сильно переживать. Без сына им тяжело будет заниматься детьми, так как мать ФИО2 больна, ей требуется операция на ноги. Кроме того, тринадцатилетняя дочь ФИО2 находится в подростковом возрасте, и участие родителя в ее судьбе окажет положительное влияние. Считает, что сын встал на путь исправления.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен БАА. по характеристике личности подсудимого, который показал, что ФИО1 – его давний друг, охарактеризовать его может только положительно. Он уделяет внимание детям, помогает материально им и родителям, занимается их воспитанием. Он имел временные заработки в лесу, доход приносил в семью. Считает, что ФИО1 не совершит больше преступлений, просит не лишат свободы.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 1111 от 21 декабря 2016 года, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в период совершения преступления и не страдает таковыми в данное время, а он обнаруживал и обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности в состоянии неустойчивой компенсации со склонностью к злоупотреблением алкоголем. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Л.д. 196-199 т. 1

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 31 октября 2012 года, положительно характеризующегося из мест лишения свободы ранее, не имеющего регистрации в г. Братске и Братском районе, по месту прежнего проживания охарактеризованного посредственно, по месту прежней регистрации не охарактеризованного, как не проживавшего, со слов трудоустроенного, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, проживающих у родителей подсудимого, который оказывает им материальную поддержку, занимается их воспитанием, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкое хроническое заболевание, а также состояние здоровья его матери, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления. Также отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля над поведением ФИО1 со стороны компетентных органов, без назначения дополнительного наказания. При этом суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание суд учитывает требования п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которых, в случае совершения осужденным преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, и приходит к убеждению, о возможности сохранения условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору Братского районного суда Иркутской области от 31 октября 2015 года, с учетом обстоятельств, характера и степени тяжести совершенного преступления, его поведения после содеянного, принявшего меры к возмещению материального ущерба и заглаживанию причиненного вреда.

Суд пришел к убеждению, что назначение наказания в виде реального лишения свободы может отрицательно сказаться на условия жизни семьи подсудимого, поскольку ФИО1 до задержания проживал совместно со своими детьми и родителями, оказывал им материальную помощь, занимался воспитанием детей, поэтому применение наказания, не связанного с лишением свободы лицам, имеющим на своем иждивении несовершеннолетних детей, более целесообразно при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания. При этом суд учел, что ФИО1 фактически является единственным родителем своих детей, оставление детей лишь на попечение бабушки и дедушки, не признанных опекунами, создаст отрицательные условия для содержания и воспитания детей. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного ФИО1, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты>

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Обязать подсудимого периодически являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без уведомления этого органа места жительства, быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока, об изменениях места работы сообщать в государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в срок до 28 февраля 2017 года обратиться к наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись. Т.А. Лазарева

Приговор в законную силу вступил. 3 февраля 2017 года