Решение № 12-788/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-788/2017

Дело №12-788/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 октября 2017 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отношении должностного лица – и.о. начальника управления дорог и внешнего благоустройства Администрации <адрес> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № должностное лицо – и.о.начальника управления дорог и внешнего благоустройства Администрации <адрес> ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На указанное постановление защитником ФИО3 подана жалоба, в которой указано, что в соответствии с поступившим в адрес Управления дорог и внешнего благоустройства предписанием Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, выраженном в отсутствии решетки дождеприемника по переулку Байкальскому <адрес> в <адрес>, и.о. начальника Управления ФИО1 дано поручение подчинённым должностным лицам об устранении нарушений в нормативные сроки. Должностными лицами Управления осуществлены действия направленные на устранение нарушений, а именно: дано указание осуществить установку решеток руководителю МУП <адрес> «Дорожник», предприятию, которое на основании соглашения с Управлением дорог и внешнего благоустройства осуществляет монтаж и обслуживание решеток дождеприемника. ДД.ММ.ГГГГ решетки были установлены, однако к моменту проверки были вновь похищены неустановленными лицами, в подтверждение данного факта Управлением были представлены заявления, однако данные доводы мировым судьей приняты не были. На основании изложенного, защитник ФИО3 просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу.

При рассмотрении дела защитник ФИО3 доводы рассматриваемой жалобы поддержал, просит принять во внимание, что лицо, привлеченное к административной ответственности, приняло необходимые меры для того, чтобы исполнить выданное предписание в установленные сроки, дав указание устранить нарушения; устранять нарушения должно МУП «Дорожник», с которыми заключен договор, копию которого он приобщает к материалам дела; также просит обратить внимание на то обстоятельство, что в городе значительно участились кражи решеток; после установки решеток было проведено фотографирование, фотографии приобщены к делу, но после установки решеток их снова похитили, что и было выявлено в момент проверки должностным лицом административного органа.

Изучив материалы дела, заслушав защитника, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог; Госавтоинспекции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, дано право выдавать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Кроме того, право должностных лиц Госавтоинспекции выдавать обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения также предусмотрено пп.1 п.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которым предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а согласно п.4 ст.21 указанного закона руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица при проведении проверки имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения ФИО2 округа относятся, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ФИО2 округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах ФИО2 округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п.3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из статьи 21 указанного Федерального закона, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 утвержден "ФИО5 №. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ФИО5 №), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Из представленных материалов следует, что главным государственным инспектором безопасности дородного движения ДД.ММ.ГГГГ, вынесены предписания №, содержащее требование об устранении нарушений обязательных требований безопасности дорожного движения, а именно: восстановить разрушенные (отсутствующие) крышки дождеприемника в переулке Байкальском в районе <адрес>, а также предписания № о восстановлении разрушенных (отсутствующих) крышек дождеприемника в районе <адрес> А по <адрес> в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа №. ДД.ММ.ГГГГ указанные предписания поступили в адрес Администрации <адрес>.

В связи с неисполнением требования должностного лица административного органа, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актами выявленных недостатков с приложением фотоматериалов, предписаниями.

Перечисленные доказательства оформлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а поэтому они обоснованно приняты и положены в основу обжалуемого постановлении, которое мотивировано, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы об исполнении указанного предписания судьей отклоняются в связи с тем, что на представленных фотографиях зафиксировано иное место, отличное от мест, которые изображены на фотографиях должностного лица административного органа, что выявлено при их сравнении.

Предписания, выданные в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных при надзоре за дорожным движением, являются правомерными, в указанный в предписаниях срок и.о.начальника управления дорог и внешнего благоустройства не приняла необходимые меры, направленные на исполнение требований законодательства, не обратилась в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписаний, в действиях привлекаемого лица, вопреки доводам жалобы, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу привлекаемого лица, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица объективной стороны состава инкриминируемого правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, а направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, с целью избежать административной ответственности.

Судья отклоняет довод защитника об ответственности за неисполнение предписаний МУП «Дорожник», как несостоятельный в связи с тем, что в соответствии с «Положением об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>», утвержденным решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление выполняет функции муниципального заказчика при производстве работ по благоустройству ФИО2 территорий и при осуществлении дорожной деятельности с осуществлением, в том числе, функций по обеспечению сохранности, ремонту и модернизации ливневой системы водоотведения.

Доводы защитника относительно участившихся краж ливневых решеток не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку, как было указано выше, у Управления имеются, в том числе, функции по обеспечению сохранности ливневой системы водоотведения в соответствии с «Положением об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>».

Кроме того, защитник в жалобе приводит доводы относительно одного предписания, а в рамках рассматриваемого дела ФИО1 привлечена к административной ответственности за неисполнение предписаний № и № по адресам <адрес>.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении обжалуемого постановления не нарушен.

Поскольку ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения, судья не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отношении должностного лица – и.о. начальника управления дорог и внешнего благоустройства Администрации <адрес> ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина