Решение № 21-516/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 21-516/2024

Судья Медоева Е.Н. Дело № 21-516/2024


РЕШЕНИЕ

3 апреля 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования г. Краснодар

установил:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодар Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 16 ноября 2023 года (далее - постановление судебного пристава) администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация МО г. Краснодар) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судебного пристава, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 января 2024 года постановление судебного пристава оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования г. Краснодар без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).Как следует из материалов дела об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара 3 апреля 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ........ с формулировкой: «Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар провести работы по прокладке сетей канализации и организовать централизованное водоотведение хозяйственно-бытовых стоков (канализирование) жилого дома ........ по ............ через централизованную канализационную сеть в соответствии с установленными требованиями водоотведения».

Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

16 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией не представлено.

В виду неисполнения требований исполнительного документа, 9 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации МО г. Краснодар вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока до 13 сентября 2023 года.

Неисполнение администрацией МО г. Краснодар содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, послужило основанием для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дальнейшего привлечения администрации МО г. Краснодар к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях администрации МО г. Краснодар состава административного соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Постановление о привлечении администрации МО г. Краснодар к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы автора жалобы о том, что судьей районного суда не учтено, что администрацией принимались конкретные меры для исполнения решения суда, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку на момент привлечения администрации МО г. Краснодар к административной ответственности судебное решение, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ подлежит неукоснительному исполнению.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения администрации МО г. Краснодар к административной ответственности

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 января 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.