Приговор № 1-16/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-16/2020

№ 1-16/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Семилеткиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Залегощенского района Орловской области Митрохина М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Безносиковой К.Д., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Царевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. В соответствии сч.1 и ч.5 ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. Срок отбытого наказания составляет 1 год 3 месяца 7 дней. Неотбытый срок составляет 1 год 8 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием основного наказания в колонии - поселении.

Будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигаясь по участку автодороги «<данные изъяты>» 1 км, где в указанное время был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками полиции.

В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АКПЭ-01 «Мета»» заводской номер № по итогам которого ему установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,305 миллиграмм на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им на предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Безносикова К.Д. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Митрохин М.И. согласен с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, т.е. допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание ходатайство подсудимого и его защитника, согласие государственного обвинителя на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УКРФ относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. На учете у <данные изъяты> ФИО1 не состоит. ФИО1 является <данные изъяты>. Проживает совместно с <данные изъяты> А.М.Г., состоящей на учете с диагнозом <данные изъяты>, и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доме с печным отоплением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1ст.61 УКРФ суд признает в качестве явки с повинной его объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, данные до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия с дополнительным наказанием с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом учитываются так же положения ч.5 ст.62 УКРФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение данных статей не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное назначение наказания подлежит по совокупности приговоров, на основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст.69 УКРФ, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ( 1 год 8 месяцев 23 дня) по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру в виде заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время его содержания под стражей со дня провозглашения приговора с 15 июля 2020 по день его вступления в законную силу.

На основании ч.4 ст.47 УКРФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: мотоцикл «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, хранящийся на стоянке ОМВД России по <адрес> - возвратить ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 2500 рублей (т. 1 л.д. 152) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

В соответствии ч.5 ст. 70, ч.4 ст.69 УКРФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру в виде заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время его содержания под стражей со дня провозглашения приговора с 15 июля 2020 по день его вступления в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания следует исчислять со дня отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: мотоцикл «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, хранящийся на стоянке ОМВД России по <адрес> - возвратить ФИО1.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 2500 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий О.В.Семилеткина