СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1693/2018 2-1693/2018 ~ М-1107/2018 М-1107/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1693/2018

Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1693/2018 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Колесниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, указав в обоснование, что 22.05.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 50 000 руб. под 4 % в месяц, что подтверждается письменной распиской. Также 07.08.2014 г. между истцом и ответчиком заключен еще один договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 50 000 руб. под 4 % в месяц, что подтверждается письменной распиской. По договору займа от 22.05.2014 г. ответчик частично возвратил денежные средства в сумме 15 000 руб. До настоящего времени в полном объеме обязательства не исполнены, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга, проценты за пользование денежными средствами в размере 263 000 руб.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ определяет: 1. договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; 2. в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение довода о заключении между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком) договоров займа суду представлены оригиналы двух расписок:

- от 22.05.2014 г., в соответствии с которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей под 4 % в месяц;

- от 22.05.2014 г., в соответствии с которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей под 4 % в месяц.

Поскольку срок их возврата не определен, на основании ч. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что 30.11.2017 г. ФИО1 направил в адрес заемщика требование о возврате заемных средств по обеим распискам, что подтверждается кассовым чеком об отправке почтовой корреспонденции и сведениями, размещенными в открытом доступе на сайте «Почта России».

Поскольку доказательств возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом после получения указанного требования ответчик суду не представил, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Определяя размер подлежащей возврату суммы, суд принимает во внимание, что на расписке от 22.05.2014 г. имеется отметка заимодавца о получении от ФИО2 денежных средств в счет погашения долга в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании приведенной нормы платеж, недостаточный для полного погашения образовавшейся задолженности, направляется на уменьшение суммы начисленных процентов за пользование займом.

Всего по расписке от 22.05.2014 г. начислено процентов за пользование займом за 46 месяцев использования (с 22.05.2014 г. по 22.03.2018 г.) в размере 92000 руб., с учетом частичной оплаты остаток задолженности по процентам составит 77000 руб.

Всего по расписке от 07.08.2014 г. начислено процентов за пользование займом за 43 месяца (с 07.08.2014 г. по 07.03.2018 г.) в размере 86000 руб., оплата по ним не производилась.

Таким образом, всего с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскивается сумма основного долга и процентов за пользование денежными средствами в размере 263 000 руб. (77000+50000 руб.)+(86000+50000 руб.).

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в бюджет в сумме 5 830 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 22.05.2014 г., проценты за пользование займом за период с 22.05.2014 г. по 22.03.2018 г., основной долг по договору займа от 07.08.2014 г., проценты за пользование займом за период с 07.08.2014 г. по 22.03.2018 г. в общей сумме 263000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход г. Липецка в сумме 5830 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1693/2018 Октябрьского районного суда г. Липецка.

Решение не вступило в законную силу