Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 10-6/2017

Мировой судья Винников И.А. № 10-6/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шипуново 10 мая 2017 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Апариной О.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Потресаевой В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Шипуновского района Потресаевой В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от 09 марта 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

16.11.2016 года Шипуновским районным судом Алтайского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 160 часам обязательных работ,

- осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Приговор Шипуновского районного суда от 16.11.2016 года – исполнять самостоятельно,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от 09 марта 2017 года ФИО1 осужден за незаконное проникновением в жилище ВИВ против воли последнего. Преступление совершено в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с постановленным приговором, гос. обвинителем по данному делу – помощником прокурора <адрес> Потресаевой В.В. принесено апелляционное представление, в котором она просит приговор мирового судьи изменить, устранить нарушения уголовно – процессуального закона. В обоснование представления указывает на то, что мировым судьей указано в приговоре, что ФИО1 совершил преступление совместно с ФИО2, в то время как последний на основании постановления того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от уголовной ответственности; а также не указаны мотивы самостоятельного исполнения наказания, назначенного осужденному по приговору Шипуновского районного суда от 16.11.2016 года.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Вина осужденного ФИО1, помимо признания им своей вины, и данных им признательных показаний, установлена проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре мирового судьи доказательствами: показаниями ФИО2 (л.д. <данные изъяты>), потерпевшего ВИВ, оглашенными в судебном заседании (л.д. <данные изъяты>), а также протоколом осмотра места происшествия (л.д. <данные изъяты>), протоколом принятия устного заявления о происшествии (л.д. <данные изъяты>), рапортом (л.д. <данные изъяты>), копией паспорта ВИВ (л.д. <данные изъяты>), справкой администрации Родинского сельсовета <адрес> (л.д. <данные изъяты>), и в представлении не оспаривается. Оснований не доверять им нет и у суда апелляционной инстанции.

Юридическая квалификация действий ФИО1 дана мировым судьей верно, по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено, как это предусмотрено положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами мировой судья, как это предусмотрено положениями ст. 61 УК РФ, признал и учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1 расценил как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, то, что осужденный совершил преступление небольшой тяжести, от которого не наступило тяжких последствий. В качестве таковых признает их и суд апелляционной инстанции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, мировой судья признал и учел совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Признает его таковым и суд апелляционной инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, характеризующего материала в отношении осужденного, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, выводы мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ условно, с сохранением наказание в виде обязательных работ по приговору Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, назначенное ФИО1 мировым судьей наказание законно, обоснованно и справедливо.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что мировой судья не указал мотивы самостоятельного исполнения наказания, назначенного осужденному по приговору Шипуновского районного суда от 16.11.2016 года, а также мировым судьей необоснованно указан ФИО2, как лицо, совершившее вышеуказанное деяние совместно с ФИО1, поскольку на момент вынесения приговора Которв освобожден от уголовной ответственности.

Согласно положениям ст. 307 УПК РФ, описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, помимо прочего, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе, вопрос, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о том, какое наказание должно быть назначено подсудимому.

Данные требования мировым судьей соблюдены в полной мере, в описательно – мотивировочной части приговора обстоятельно изложены мотивы и основания, согласно которым мировой судья пришел к выводам о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ, и его размера. При этом мировой судья, согласно указанным нормам закона, исходя из данных мотивов и оснований, обозначил необходимость самостоятельного исполнения приговора, которым ФИО1 был осужден 16.11.2016 года. Отсутствие же прямого указания на совершение ФИО1 данного преступления в период непогашенной судимости в настоящем случае не влияет на вид и размер наказания, назначенного осужденному, поскольку не улучшает и не ухудшает его положения.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что мировым судьей обоснованно указана в приговоре ссылка на совершение преступления ФИО1 совместно с ФИО2, а не с установленным лицом, как указано в представлении, поскольку вина ФИО2 была установлена постановлением мирового судьи от 09.03.2017 года, и уголовное дело в отношении последнего было прекращено по нереабилитирующим основаниям – в связи с назначением судебного штрафа, согласно положениям ст. 25.1 УК РФ. Учитывая данное обстоятельство, мировому судье не было необходимости устанавливать вину ФИО2 в приговоре от 09.03.2017 года, как указано в представлении, поскольку его вина была установлена соответствующим постановлением.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от 09 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий Абрамова К.Е.