Решение № 2-2338/2019 2-2338/2019~М-1866/2019 М-1866/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2338/2019

К О П И Я

Дело № 2-2338/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

С участием прокурора Лаптева В.В.

При помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, в котором просят взыскать в пользу ФИО2 1500000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью матери, 2786 руб. расходы на нотариальные услуги, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; взыскать в пользу ФИО4 1500000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью матери, 2786 руб. расходы на нотариальные услуги, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; взыскать в пользу ФИО3 1500000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруги, 2786 руб. расходы на нотариальные услуги, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что 23.04.2005г. на станции <адрес> поездом смертельно травмирована ИКИ ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Из свидетельства о рождении ФИО5, свидетельства о заключении брака между КДН. и ФИО5, свидетельства о рождении ФИО6 усматривается, что ФИО2 И ФИО4 являются дочерями, ФИО3 является супругом.

Гибель мамы нанесла непоправимую душевную травму ее дочерям. КИ погибла в возрасте 51 года. Погибшая была человеком, максимально воплотившим в себе чисто женские, материнские качества. Истцы, как никто другие знают о ее добром, отзывчивом сердце. Она была жизнерадостным и общительным человеком.

Никто не способен заменить погибшую мать. Это единственный человек, которому мы по-настоящему нужны в этой жизни. Безвозвратность потери столь близкого человека, создает всплеск чувств безнадежности и бренности этого мира, ведь боль от потери самого дорогого в жизни человека невозможно сравнить с потерей какой-либо ценности. С каждым днем, осознание того, что Мария Васильевна и Дарья Васильевна остались в неоплатном долгу перед матерью - невыносимое переживание. Когда мама была рядом, Мария и Дарья и догадываться не могли, что совсем скоро эту жизнерадостную и молодую женщину им придется провожать в последний путь. Они уже никогда не смогут ощутить любовь и заботу родной мамы, с которой они должны были пережить самые счастливые моменты своей жизни. Для истцов погибшая являлась примером для подражания. Заботливая и любящая мама - она всегда заботилась о близких и родных. Для Василия ФИО7 была любимой, дорогой и единственной супругой. Передать словами то, насколько тяжело и больно остаться истцам без КИ практически невозможно.

Доказательств, указывающих на нарушение (а то и грубое) погибшей конкретного положения или статьи какого-либо Закона (причем подлежащего применению во время произошедшего несчастного случая), либо конкретного пункта каких-нибудь Правил нигде не приводится.

Следовательно, факт нарушения и вины погибшей не может приниматься и как доказательство, не нуждающееся в доказывании либо ввиду его общеизвестности, либо как имеющее заранее определенную силу для суда, так как подобное представляло бы собою грубое нарушение процессуального Закона.

При данных обстоятельствах нельзя считать вывод о вине погибшей достоверно установленным фактом.

Тем более вина погибшей не может повлиять на глубину моральных и нравственных страданий его близких, и она никак не связана со страданиями человека, переживающего свое горе, соответственно, она не может учитываться при определении размера компенсации морального вреда. Данное обстоятельно (вина потерпевшего) важно, когда речь идет о компенсации морального вреда самому потерпевшему, а не его близким.

Истцы оценивают размер компенсации морального вреда в пользу истцов по 1 500 000 руб. каждому.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие (л.д.123).

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснив, что о факте гибели узнали на следующий день, когда позвонили из полиции и сказали, что произошла авария на железнодорожных путях. На момент гибели матери, ей было 23 года, проживала в месте с родителями, с матерью были хорошие, близкие отношения, была дружная семья.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.122).

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснив, что с погибшей супругой проживали в браке с 1981 года, родились двое детей, работали на одном заводе, жили дружно. После смерти супруги, новую семью не создал.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснив, что на момент гибели они с мамой проживали вместе, отношения были хорошие, доверительные.

Представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенностей от 15.08.2017г. сроком на три года и доверенностей от 20.06.2019г. сроком по 15.08.2020г. (л.д.27,28,29,43,44,45), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» - ФИО9, действующий на основании доверенности от 21.09.2018г. сроком до 18.12.2020г. (л.д.126-127), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, указанным в отзыве (л.д.49-50, 109-113).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда /ч. 2 указанной статьи/.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с утратой родственников.

На основании ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер моральных и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.10. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности /ст. 1100 ГК РФ/.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что 23.04.2005г. на 3352 км железнодорожных путей <адрес> Западно-Сибирской железной дороги смертельно травмирована ИКИ, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно акту судебно-медицинского исследования №2488 (71-74), при исследование трупа обнаружены следующие телесные повреждения: на голове: обширная зияющая рвано-ушибленная рана в теменных областях справа и слева, открытый многооскольчатый перелом костей свода, лицевого, основания черепа, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, полная травматическая эвесцерация головного мозга; на туловище: полное травматическое расчленение туловища на уровне верхней части живота (1-2 поясничных позвонков) с полной (за исключением петель кишечника) травматической эвесцерацией внутренних органов, полос давления по краям разделения, угловидных лоскутов кожи по краям разделения на передней поверхности тела; множественные многооскольчатые переломы ребер, костей таза, разрыв промежности; на конечностях: полная травматическая ампутация левой верхней конечности на уровне средней трети плеча, размозжение костей, мягких тканей левой кисти. Кровоизлияния в мягкие ткани области повреждения. Учитывая локализацию, характер повреждений, наличие полос давления по краям разделения, угловидных лоскутов кожи по краям разделения, можно полагать, что образовались в результате ударного механического воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть наружные выступающие части движущегося электропоезда, элементы железнодорожного полотна, а также при перекате колесами железнодорожного транспорта через туловище и левую верхнюю конечность. Смерть неизвестной женщины наступила от тупой травмы головы и тела, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, повреждением головного мозга и внутренних органов с полной их эвесцерацией (выдавливанием). При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый алкоголь не обнаружен.

Как следует из протокола предъявления трупа женщины №2488 обнаруженного на 3352 км <адрес>, ФИО3 опознал свою жену ИКИ, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.75)

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д.20), 06.06.1981г. между ФИО3 и НКИ был заключен брака, после которого жене присвоена фамилия «Иванова».

Согласно представленным копиям свидетельств о рождении (л.д.16,18), родителями ФИО5, ФИО10 являются ФИО3 и ИКИ

17.09.2011г. между КДН и ФИО5 был заключен брак, после которого жене присвоена фамилия «Калугина». (л.д.17)

21.02.2012г. между БВА и ФИО10 был заключен брак, после которого жене присвоена фамилия «Бессарабова». (л.д.19)

Таким образом, ответчик ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности обязан компенсировать истцам причиненный моральный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Понятие морального вреда в гражданско-правовом смысле раскрыто в ст. 151 ГК РФ, где моральный вред определяется как физические и нравственные страдания.

Определение понятия морального вреда дал и Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.94. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно п. 2 которого, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями /бездействием/, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага /жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п./, или нарушающими его личные неимущественные права /право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности/ либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из обоснования иска и пояснений истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует, что они с погибшей ИКИ проживали единой семьей, вели совместное хозяйство, имели теплые, семейные отношения, тяжело пережили утрату любимого человека.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что место травмирования ИКИ не являлось санкционированным переходом железнодорожных путей, ближайший санкционированный пешеходный переход в 2005 году располагался на 3355 км ПК4 перегона Иня-Восточная – Мочище (л.д.108 оборот), что свидетельствует о грубой неосторожности потерпевшей, поскольку ИКИ в момент несчастного случая находилась на железнодорожных путях, в зоне источника повышенной опасности, в неустановленном для перехода месте, предвидела, что по железнодорожному пути может двигаться поезд, который может сбить ее, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение указанных последствий. Определяя допущенную потерпевшим неосторожность как грубую, суд учитывает характер деятельности (использование источника повышенной опасности), обстановку причинения вреда (зона повышенной опасности, отсутствие оборудованного тротуара, перехода для движения граждан вдоль и через железнодорожные пути).

Таким образом, суд приходит к выводу, что смертью матери и супруги, истцам причинены невосполнимые нравственные страдания, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия в действиях потерпевшей грубой неосторожности, и степени нравственных страданий истцов, связанных со смертью близкого родственника, временем прошедшим с момента смерти ИКИ, с ОАО «Российские железнодорожные дороги» в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере по 40000 руб., каждому.

Истцами заявлены к возмещению расходы по оплате нотариальных услуг за удостоверение доверенности в размере по 2786 руб.

Доверенность выдана истцами для участия в конкретном деле, поэтому расходы на нотариальное удостоверение доверенности связаны с настоящим делом, являются судебными издержками истцов, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере по 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железнодорожные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40000руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2786руб., по оплате госпошлины в размере 300руб., а всего 43086руб..

Взыскать с ОАО «Российские железнодорожные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40000руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2786руб., по оплате госпошлины в размере 300руб., а всего 43086руб..

Взыскать с ОАО «Российские железнодорожные дороги» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 40000руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2786руб., по оплате госпошлины в размере 300руб., а всего 43086руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2019г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2338/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2019-002302-21

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Помощник ФИО1