Приговор № 1-161/2025 161/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-161/2025

73RS0003-01-2025-004746-26

дело № 161/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 21 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Зарубежновой С.О.,

при секретаре Насоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Расул-Заде Т.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Грачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 01 часа 50 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, запустил двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания и без крайней необходимости, осуществил движение на участке местности, расположенного у <адрес>, где около 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством в 02 часа 10 минут. Далее, в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ДПС от управления транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего, ФИО1, было предложено сотрудником ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, в результате чего в <данные изъяты>», при помощи алкотестера <данные изъяты> № у него было установлено состояние опьянения в количестве 0,820 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишён права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление не относится к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. В действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит.

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения им преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется, суд считает, что вышеуказанное преступление он совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал в полном объеме, по делу давал признательные показания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, в конфликтах замечен не был, жалобы и заявления от соседей и родственников в участковый пункт не поступали, трудоустроен, где характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>, оплатил штраф по делу об административном правонарушении.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, что в целом свидетельствует о раскаянии подсудимого, <данные изъяты>, занятие общественно-полезным трудом, состояние его здоровья и близких родственников и лиц, службу в армии.

Объяснения ФИО1 сотрудникам полиции, данные до возбуждения уголовного дела, а также его последующие признательные показания не могут быть учтены как явка с повинной либо активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершение ФИО1 преступления было очевидным для сотрудников полиции, а изложенные им сведения о преступлении на тот момент уже были известны сотрудникам полиции и не являлись информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 назначено быть не может.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения ФИО1 такого наказания не имеется, поскольку он трудоспособный, к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится.

Вопреки доводам защиты, оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся в материалах дела и сообщенные сведения о несвоевременной уплате штрафа по постановлению мирового судьи.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, в том числе к обязательному дополнительному наказанию, по делу не установлено.

Правовых оснований для применения ст.53.1, ч.ч. 1, 5 ст.62, ст.73 УК РФ также не имеется.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу закона для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Такие условия судом установлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 3 (1), 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовно судопроизводстве", согласно которым для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе, в совместной собственности супругов.

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> находится в собственности У*, которая является супругой подсудимого, водительское удостоверение не выдавалось.

Поскольку принадлежащий ФИО1 автомобиль марки, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> использовался им при совершении преступления, а ключ использовался ФИО1, в качестве средства совершения преступления для запуска двигателя данного автомобиля с целью совершения преступления, указанное имущество осужденного подлежит обращению в доход государства на основании п. «д, г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником по назначению юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения- хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, хранящийся на территории склада, расположенного по адресу: <адрес>,

ключ от автомобиля - хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть обратить в собственность государства по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий С.О.Зарубежнова