Приговор № 1-186/2022 1-62/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-186/2022

Дело № 1-62/2023 (12201320029000102)

УИД 42RS0024-01-2022-001647-13


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 04 июля 2023 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Соколова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потаниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Мархининой А.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 18.02.2021 Беловским Г/С Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в», ст. 112 ч. 2 п. «з», ст. 69 ч. 2 УК РФ - 2 года 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 мес., конец испытательного срока 18.10.2022 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 с. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 июля 2022 года около 19:00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ранее знакомого А, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью хищения, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил телевизор марки «DEXP H39F8000Q» с пультом дистанционного управления, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий А, причинив ему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Защитник – адвокат Потанина И.В., не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший А умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №. При ознакомлении с материалами дела потерпевший также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Соколов П.В. полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд не усматривает препятствий для постановления приговора в особом порядке, поскольку подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимому понятны.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба (п «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>.

Судом учитываются все смягчающие обстоятельства, установленные по уголовному делу, в том числе влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное назначение условным.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое из преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: руководство пользователя к телевизору марки «DEXP» и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему А, оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Скринник

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-62/2023