Приговор № 1-397/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-397/2020

Дело № 1-397/2020

61RS0019-01-2020-004200-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 04 сентября 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Батуриной И.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.,

подсудимого ФИО1 и адвоката Арсалия В.г., представившего удостоверение № 2153 и ордер № 136501 от 04.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2020 в период времени с 13 час. 25 мин. до 14.00 час. ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении гипермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с торговых стеллажей товар, принадлежащий <данные изъяты>, а именно: одну бутылку виски «Макаллан» FO 15 лет 43% к/уп объемом 0,7 л (Великобритания) стоимостью 3 475 руб. 42 коп.; одну бутылку виски «ФИО2 с Теннесси» 40% 1 л (США) стоимостью 2 043 руб.; одну банку икру кеты лососевой «зернистая» объемом 500 г ст/бан стоимостью 1 612 руб. 50 коп., на общую сумму 7 130 руб. 92 коп. После чего, сложив товар в находящийся при нем рюкзак, ФИО1 пытался с похищенным имуществом покинуть помещение гипермаркета, однако был замечен сотрудниками службы безопасности <данные изъяты> и, осознавая, что его действия стали открыты и очевидны для последних, на неоднократные законные требования о возврате похищенного имущества не отреагировал и попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления, но довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками службы безопасности <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства.

Адвокат Арсалия В.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, просил его удовлетворить.

В судебное заседание поступило заявление представителя потерпевшего <данные изъяты> ЛАА о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела в его отсутствие, и согласие на рассмотрение в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб, причиненный преступлением от действий ФИО1, возмещен.

Государственный обвинитель Слабинская В.А. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте, показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, подтверждена иными документами уголовного дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1:

- протокол явки с повинной ФИО1 от 29.04.2020 /л.д. 14/;

- требование ГИАЦ МВД России /л.д. 76/;

- копия паспорта РФ /л.д. 77/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 79/;

- справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 79/;

- справка-характеристика УУП ОП-1 «Новочеркасское» /л.д. 80/;

- требование ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области /л.д. 81/;

- приговор мирового судьи судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 12.01.2015 /л.д. 83/;

- постановление Новочеркасского городского суда РО от 15.09.2015 /л.д. 85-86/;

- приговор мирового судьи судебного участка №5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 17.05.2018 /л.д. 88/;

- приговор Октябрьского районного суда РО от 01.06.2018 /л.д. 90-91/;

- копия уведомления о приеме заявления о заключении брака /л.д. 92/;

- сведения АБД «Регион» /л.д. 93-97; 98-102/;

- акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 122 от 18.06.2020 /л.д. 113/;

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» № 2303 от 19.06.2020 /л.д. 87-89/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; его психическое состояние здоровья, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлены.

Подсудимый ФИО1 сотрудником УУИ ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется удовлетворительно. Он не состоит на учете в психоневрологическом диспансере Ростовской области. С 16.01.2020 ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты>.

В соответствии с актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 122 от 18.06.2020 у ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>; по заключению освидетельствования: наркоманией не страдает; в наркологическом лечении и наблюдении не нуждается.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» № 2303 от 19.06.2020 у ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний, <данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая, обстоятельства, совершенного преступления, мнение участников процесса, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, так как именно данный вид наказания является справедливым, который будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания, но под контролем уполномоченного на то, государственного органа, назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен один раз в месяц регулярно являться для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО1 поручить филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- бутылка виски «Макаллан» FO 15 лет 43% к/уп объемом 0,7 л (Великобритания), бутылка виски «Джек Дэниел с Теннесси» 40% 1 л (США); одна банка икры кеты лососевой «зернистая» объемом 500 г, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ЛАА (л.д. 53), считать возвращенным по принадлежности;

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения торгового зала <данные изъяты>, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 57-58); хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров