Приговор № 1-145/2021 1-155/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-145/2021

№ 1-155/2021

УИД: 47RS0007-01-2021-001635-33


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 10 июня 2021 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при помощнике судьи Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

подсудимого Е. и его защитника - адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 11.04.2018 – Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 месяца, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 06 месяцев;

- 23.07.2018 – Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 11.04.2018, с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока 18.04.2019,

- 01.09.2020 – Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 является лицом, в отношении которого решением Невского районного суда Санкт-Петербурга № 2а-2662/19 от 08.02.2019 (вступило в законную силу 19.02.2019) установлен административный надзор сроком на 3 года до 18.04.2022, с применением к нему в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, допущения нахождения ФИО1 вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а поличным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, возложения обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1, являясь надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, об уголовной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ, 21.05.2019 с целью уклонения от такового, самовольно, без уважительных причин и при отсутствии исключительных личных оснований, без уведомления и разрешения органа внутренних дел, в нарушение п. 4 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с 23.11.2020 покинул место своего жительства (пребывания), расположенного по адресу: <адрес>, выехав в Санкт-Петербург, где проживал без определенного места жительства, на учет по месту пребывания не встал, не являлся в ОМВД РФ по Кингисеппскому району, проживал в Санкт-Петербург до возвращения 22.03.2021 в г.Кингисепп Ленинградской области, и его обращения с явкой с повинной в ОМВД России по Кингисеппскому району в 18 часов 30 минут 22.03.2021, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа и не возвращаясь по месту своего проживания, таким образом, умышленно уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст.314.1 УК РФ согласился, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. После консультации с адвокатом просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по сокращенной форме дознания ему разъяснены и понятны.

Защитник Титова Е.Г. просила<данные изъяты>

Государственный обвинитель Артемьева Е.А. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме.

Удостоверившись в том, что в отношении ФИО1 на стадии предварительного следствия полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении настоящего преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого и его матери хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающие наказание, не имеется, поскольку судимости ФИО1 в силу п.п. «а»,«в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, подсудимый и его мать страдают хроническими заболеваниями.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, он может быть исправлен без реального отбывания наказания, а потому наказание подсудимому следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Подсудимый ФИО1 осужден приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 01.09.2020 к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год и в период испытательного срока ФИО1 совершил настоящее преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, вновь совершенного преступления, поведение ФИО1 в период испытательного срока, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 01 сентября 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 01 сентября 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Осипов