Приговор № 1-340/2025 1-98/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-340/2025

№ 1-98/2026

25RS0035-01-2025-001868-16


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Деркач А.О.,

защитника - адвоката Климова А.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего в техническом помещении <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в районе <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – внешнего блока кондиционера марки «LG», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил от дома <адрес>, принадлежащий ФИО8 внешний блок кондиционера марки «LG», стоимостью 30 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, указав, что обвинение ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражала.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное преступление.

С учётом содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, холост, не трудоустроен, не судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд также не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - пакет черного цвета, в котором находится желтая куртка со светоотражающими полосами, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменскиий» - возвратить по принадлежности ФИО1; конверт белого цвета, в котором находится CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела (л.д.63,68).

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рогачева