Приговор № 1-169/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-169/2021

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 28 июня 2021 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ижбулдиной А.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Шумаковой М.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество и незаконно изготовил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная о том, что незаконное хранение взрывчатых веществ на территории Российской Федерации является уголовно-наказуемым деянием, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, без соответствующего разрешения, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», хранил в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бездымный нитроцеллюлозный пластинчатый порох, находившийся в трех банках, и смесь бездымного нитроцеллюлозного пластинчатого и сфероидного нитроцеллюлозного порохов, находившихся в одной жестяной банке, общей массой 526,30 грамм, до изъятия их из незаконного оборота при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружения, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 53 минут до 17 часов 40 минут. Данные пороха пригодны для производства взрыва при условии их воспламенения в замкнутом объеме (корпусе).

Кроме того, ФИО1, достоверно зная о том, что незаконное изготовление боеприпасов на территории Российской Федерации является уголовно-наказуемым деянием, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов, без соответствующего разрешения, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», осенью 2020 года в дневное время, точное дата дознанием не установлена, находясь в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>, при помощи прибора для снаряжения «Барклай», декапсюлятора, гильз, капсюлей, пороха, дроби, пыжей и прокладок для патронов, незаконно изготовил 8 боеприпасов следующим образом: на гильзы установил капсюли при помощи прибора типа «Барклай», далее засыпал в гильзы порох и установил на порох прокладки для патронов, после чего установил пыжи и зафиксировал пороховой заряд при помощи навойника, затем засыпал в гильзы дробь и закрыл прокладки для патронов. Далее вновь зафиксировал содержимое гильз навойником, и залил дульца гильз парафином. Таким образом, ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно изготовил 7 патронов, которые являются патронами гражданского оружия 16 калибра, и которые относятся к боевым припасам и предназначены для стрельбы из гладкоствольных ружей 16 калибра; 1 патрон, который является патроном гражданского оружия 12 калибра, с полимерной трубкой, и который относится к боевым припасам и предназначен для стрельбы из гладкоствольных ружей 12 калибра. Семь патронов 16 калибра и 1 патрон 12 калибра пригодны для стрельбы; данные патроны ФИО1 хранил во дворе вышеуказанного дома, до изъятия их из незаконного оборота при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружения, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 53 минут до 17 часов 40 минут.

После оглашения обвинительного акта ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Защитник – адвокат Маркин О.А. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Шумакова М.В. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ. При этом суд находит необходимым исключить из объёма предъявленного обвинения диспозитивный признак – незаконное приобретение взрывчатых веществ, как необоснованно вмененный без установления обстоятельств, которые могли повлиять, в том числе и на сроки давности привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Такое изменение обвинения не меняет фактических обстоятельств дела и не требует исследования доказательств, а следует из фабулы предъявленного обвинения, изложенного в обвинительном акте.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства содеянного, тяжесть совершенных преступлений, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, данные, характеризующие его личность, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на возможность исправления осуждённого и условия жизни его семьи.

По месту жительства председателем совета депутатов ФИО1 характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных, изобличающих показаний, в том числе в объяснениях, данным им до возбуждения уголовного дела.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 женат, с супругой имеют троих детей, младший из которых является студентом. Также суд учитывает сведения о состоянии здоровья ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учётом общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением правил, определяемых частью 2 ст. 69 УК РФ, и с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд не находит. При принятии решения на этот счет, суд учитывает не только смягчающие обстоятельства, но и материальное положение ФИО1, его возраст, проживание в сельской местности. Указанные обстоятельства в своей совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, позволяющим применить положения ст. 64 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства (или пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 7 гильз от патронов 16 калибра, 1 гильзу от патрона 12 калибра, 68 капсюлей, 35 пыжей, 70 прокладок для патронов 16 и 12 калибра, дроби общей массой 2 759 грамм, прибор типа «Барклай», высечку, декапсюлятор, навойник – хранящееся в КХО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области передать в ГУМВД России по Челябинской области для принятия по нему соответствующего решения в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>