Апелляционное определение № 33-9148/2026 от 28 апреля 2026 г.

УИД 03RS0002-01-2025-010039-15

№ 2-1040/2026

Суд первой инстанции:

Калининский районный суд г. Уфы

Судья Тепляков П.М.

Категория спора: 2.137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу

№ 33-9148/2026
г. Уфа
29 апреля 2026 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

судей Адгамовой А.Р., Багаутдиновой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муфтахетдиновым Б.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя ФИО3 - ФИО4 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2026 г.,

Заслушав доклад судьи Адгамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1. Б. обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование, что истец является собственником ? доли, а ответчик – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: №..., с кадастровым номером №...

Жилая площадь квартиры составляет 29,3 кв.м., квартира состоит из двух комнат, площадью 17,4 кв.м. и 11,9 кв.м. соответственно; коридор, туалет, ванная комната, кухня и лоджия являются местами общего пользования.

Истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире; ответчик ФИО3, зарегистрирована и проживает по адресу: адрес.

С момента возникновения права собственности на долю в квартире между собственниками не достигнуто соглашение о порядке использования жилого помещения, ранее ответчик обращалась в суд с иском о вселении ее в указанное жилое помещение, иск был оставлен без рассмотрения.

В связи с чем, истец просит определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: передать в пользование истцу комнату площадью 17,4 кв.м., передать в пользование ответчику комнату площадью 11,9 кв.м.; коридор, ванную комнату, туалет, кухню и лоджию оставить в общем пользовании. Обязать ответчика вносить плату за коммунальные услуги, а также содержание жилого помещения, соразмерно доле в праве общей долевой собственности, взыскать понесенные судебные расходы.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2026 г. иск удовлетворен, судом постановлено: «определить порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу: адрес следующим образом:

- передать в пользование истцу ФИО2 в пользование комнату площадью 17,4 кв.м.,

- передать в пользование ответчику ФИО3 комнату площадью 11,9 кв.м.,

- коридор, ванную комнату, туалет, кухню и лоджию оставить в общем пользовании.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №... пользу ФИО2 (СНИЛС №...) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей».

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене состоявшегося решения, как постановленного с нарушением норм материального права, указав в обосновании, что в спорной квартире ни истец, ни ответчица не проживают, интереса в её использовании ответчица не имеет, принадлежащая её доля незначительна, не может быть выделена реально, жилищного спора между сторонами не имеется. Совместное проживание с истцом для ответчика невозможно, поскольку истец, страдающий наркоманией, лудоманией, неоднократно угрожал ей расправой.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение является квартирой, общей площадью 49,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Согласно техническому паспорту, квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 17, 4 кв.м. и 11, 9 кв.м. соответственно.

Истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ответчице – ? доля.

Стороны приходятся другу друг единокровными братом и сестрой.

В спорной квартире зарегистрирован истец; ответчица зарегистрирована и проживает в другом жилом помещении: принадлежащей ей квартире по адресу: адрес.

Из материалов гражданского дела №... по иску ФИО3. к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, оставленного определением суда от 8 декабря 2025 г. без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального Кодекса РФ, ч.ч.5,6 ст.213.25 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», усматривается, что ответчица в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие соглашения сособственников о порядке пользования квартирой, в пользование истца соразмерно его доле может быть выделена комната площадью 17, 4 кв.м., в связи с чем, принял вышеприведенное решение об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием не соглашается по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных правовых норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества), соразмерная его доле в праве собственности на это имущество. В этой связи, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из проживающих в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив технические характеристики спорной квартиры и фактически сложившийся порядок пользования ею, в соответствии с которым квартира находится в единоличном пользовании истца, принимая во внимание, что ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, во вселении и проживании в ней не нуждается, имеет другое постоянное место жительства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановленного по делу решения и вынесении нового решения об отказе в иске.

При разрешении заявленных требований судебная коллегия учитывает сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, равно как и обозначенную стороной истца цель обращения с настоящим иском - определение порядка несения расходов по содержанию жилого помещения, находящегося в долевой собственности сторон, и полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2026 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи А.Р. Адгамова

А.Р. Багаутдинова