Решение № 2-159/2017 2-159/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело № 2-159/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Путилиной Н.В.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств. Указав, что между ФИО1, ФИО2, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключен Предварительный договор о продаже жилого дома и земельного участка по адресу 659549 <адрес>. Договор заверен нотариусом Советского нотариального округа <адрес>.

Согласно п.1 предварительного договора купли-продажи Продавец и Покупатель обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу 659549 <адрес>.

На основании п. 2 предварительного договора стоимость описанного в п. 1 жилого дома и земельного участка составляет 450000 рублей, из которых в качестве авансового платежа 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей переданы ФИО3 путем перечисления на л/с № открытый в <данные изъяты>. Оставшуюся сумму в размере 90000 рублей Покупатели обязуются передать Продавцу наличными деньгами при подписании договора купли-продажи.

По истечению срока установленного предварительным договором для подписания настоящего договора купли-продажи, условия выполнены не были по причине бездействия со стороны Продавца по отношению к их выполнению. Так же выяснилась причина не выполнения этих условий: спорное жилое имущество находится под арестом, в связи с выявленными нарушениями закона при его приобретении ФИО3 с участием материнского капитала.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

-при существенном нарушении договора другой стороной;

-в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В связи с чем, считают возможным расторжения данного договора.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ими направлялась досудебная претензия в адрес Продавца с просьбой расторгнуть предварительный договор купли-продажи и вернуть авансовую сумму в размере 360000 рублей, которую ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным ею почтовым уведомлением о вручении, но реакции на претензию не последовало.

Кроме того, до подписания договора они передавали ответчице задаток 100 000 руб., о чем имеется расписка.

В ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель указал, что при прекращении обязательств до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В данном случае за неисполнение договора ответственная ответчица - ФИО3, которая получила от них задаток в сумме 100 000 руб., поэтому она обязана уплатить им 200 000 руб.

В связи с существенным нарушением условий договора дальнейшее исполнение договора невозможно.

Уточнив исковые требования, истцы ФИО1, ФИО2 просят:

1. Расторгнуть предварительный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о покупке жилого дома и земельного участка по адресу 650549 <адрес>, уд. Молодежная <адрес>.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 денежные средства, внесенные в счет аванса в размере 260000 рублей.

3. Взыскать е ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 6850 рублей

4. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 судебные расходы: оплата услуг юриста в размере 5000 рублей.

5. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 двойную сумму задатка 200 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, по телефону просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части, пояснила, что получила по предварительному договору от З-вых денежную сумму в размере 360000 рублей. С исковыми требованиями по двойному задатку не согласилась, так как в самом предварительном договоре данная сумма обозначена авансовым платежом. Кроме того, от заключения основного договора купли-продажи она не отказывалась, готова заключить его и на сегодняшний момент, однако истцы сами уклоняются от заключения основного договора купли-продажи. В самом предварительном договоре указано, что если предстоящий договор купли-продажи не будет заключен по вине ФИО3, то она обязуется выплатить ФИО4 260000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2, ФИО1 (покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно договору стороны обязались заключить ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, вышеуказанного недвижимого имущества, стоимость земельных участков и жилого дома составляет 450 000 руб., из которых, в качестве авансового платежа 360000 рублей переданы ФИО3 путем безналичного перечисления денежных средств на счет, до подписания настоящего договора. Оставшуюся сумму в размере 90000 рублей З-вы обязуются передать наличными денежными средствами ФИО3 при подписании договора купли-продажи.

ФИО3 получила от ФИО2 и ФИО1 360 000 рублей, факт получения указанной суммы ответчиком подтвержден в суде.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах К.Е.В., Б.Д.С. к ФИО3 о возложении обязанности. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязана в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда оформить жилое помещение в <адрес>, жилой дом в <адрес> в общую собственность с Б.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с определением долей по соглашению. ФИО3 запрещено совершать действия, связанные с распоряжением жилым помещением в <адрес>, жилым домом в <адрес> до исполнения обязанностей по оформлению данного имущества в общую собственность с Б.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, принятые в обеспечение иска прокурора, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на отчуждение квартиры в <адрес>, жилого дома в <адрес>, после исполнения ФИО3 решения суда, отменить. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы направили ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, претензия получена ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Кроме того, согласно п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Таковой срок установлен - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Гражданско-правовой договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Форма оферты должна соответствовать форме заключаемого договора. В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, даже если письменное предложение заключить договор принято без акцепта в письменной форме по основанию п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.9 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, предусмотренные настоящим предварительным договором, прекращаются, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в которой стороны должны были заключить договор купли-продажи земельных участков и жилого дома, договор не будет ими заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение о заключении договора купли-продажи.

Между тем, поскольку расторжение договора в судебном порядке в силу положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на прекращение предусмотренных договором обязательств с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, у суда отсутствует возможность и правовая целесообразность удовлетворения таких требований в отношении договора сторон, прекратившего свое действие еще до обращения З-вых в суд по вопросу возврата денежных средств.

Из содержания заявленного иска следует, что соответствующее требование истцов вытекало из необходимости возврата денежных средств, переданных ФИО3 по предварительному договору, с момента истечения срока действия предварительного договора. При этом истец не заблуждался относительно прекращения действия предварительного договора, но ошибся в формулировке способа защиты права в данном случае.

Таким образом, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, ФИО1, о заключении в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, следует считать прекращенным.

Доказательств того, что соответствующее предложение заключить основной договор, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно какой-либо из сторон предварительного договора было направлено, в материалах дела не имеется.

Поскольку ни одна из сторон в согласованный в предварительном договоре срок не направила другой стороне надлежащее предложение заключить основной договор, оснований, предусмотренных п.2 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации, для оставления задатка ответчику или уплаты двойной суммы задатка истцам, суд не усматривает.

Ссылка ответчика ФИО3 на указание в предварительном договоре, согласно которого указано, что если предстоящий договор купли-продажи не будет заключен по вине ФИО3, то она обязуется выплатить ФИО4 260000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку при установлении обстоятельств прекращения действия предварительного договора не имеют правового значения для разрешения заявленного спора.

Таким образом, переданная истцами ответчику сумма по предварительному договору в размере 360 000 рублей подлежит возврату истцам, поскольку на момент разрешения спора, предусмотренный предварительным договором срок для заключения основного договора купли-продажи истек, а основной договор между сторонами не заключен, следовательно, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором по заключению основного договора, прекращены, и основания для оставления внесенной по договору суммы у ФИО3 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 и ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2, ФИО1, переданная сумма по предварительному договору в размере 360 000 рублей, оснований для взыскания двойной суммы задатка, судом не установлено, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 7820 рублей, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6104 рубля подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, что соответствует пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований (360000 рублей – часть удовлетворенных исковых требований х 7800 рублей – госпошлина от цены иска 460000 рублей : 460000 рублей).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 (двадцать) рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, серия 18/18-АА №) подлежит возврату истцу ФИО1

Истцами понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3913 рублей подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1, что соответствует пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований (360000 рублей – часть удовлетворенных исковых требований х 5 000 рублей – оплата юридических услуг : 460000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, ФИО1, о заключении в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, считать прекращенным.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1 денежные средства, переданные по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6104 (шесть тысяч сто четыре) рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3913 (три тысячи девятьсот тринадцать) рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 (двадцать) рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, серия 18/18-АА №).

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено 29 сентября 2017 года

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Путилина