Решение № 2-641/2025 2-641/2025~М-610/2025 М-610/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-641/2025

Тарасенко ЮА"> Тарасенко ЮА">

Дело № 2-641/2025 КОПИЯ

УИД 42RS0038-01-2025-001430-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> - Кузбасс 23.12.2025

Беловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Балякиной Ю.С.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Требование мотивировано тем, что в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 653990,00 рублей. Сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении исполнительных производств. Поскольку исполнительный документ не отменен, документы, подтверждающие оплаты имеющейся задолженности в отдел не предъявлялись, исполнительное производство не приостановлено, отсрочка либо рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлена, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно полученным сведениям из Росреестра по <адрес>-Кузбассу, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, площадью 9,0 га, доля в праве 1/4, расположенный по адресу: <адрес> Задолженность по исполнительному производству, с учетом исполнительного сбора на 13.11.2025 составляет 684278,73 рублей.

Просит суд: обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: общая долевая собственность; земельный участок, площадью 9,0 га, доля в праве 1/4, расположенный по адресу: <адрес>

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила суду, что сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с учетом сбора составляет 684278,73 руб. В рамках исполнительного производства в отношении должника вынесено постановление на обращение взыскания на заработную плату. С сентября 2025 года происходят удержания ежемесячно из заработной платы должника, суммы в пределах 15000 рублей, данные денежные средства направляются взыскателю - Сбербанк. Также был вынесен запрет на действия в отношении земельного участка. Должник на личный прием не проходил, дважды проверен по месту жительства. В <адрес> он проживает лично, по <адрес> его не было, но как пояснили родители он там проживает. Имеются соответствующие акты. По запросам в ГИБДД должник ТС не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом посредством направления повестки по месту жительства. Почтовое отправление с судебным извещением возвращено за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенные положения закона и разъяснения, суд считает ответчика извещенным о рассмотрении дела и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с абз. 2, 3 ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 44 Земельного кодекса РФ определено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Аналогичные положения содержатся в ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Личная Т. А. по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию – основная сумма долга в размере 601052,87 рублей, проценты в размере 47323,44 рубля, сумма расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5613,88 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итог по настоящей исполнительной надписи взыскать 653990,19 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа 3241,88 рублей, сумма регионального тарифа: 2372,00 рублей. В размере 653990,19 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д.8).

Как следует из копии указанного исполнительного производства представленного в дело, с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись соответствующие запросы в компетентные органы, кредитные организации, органы ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, ГУМВ МВД России с целью установления информации о должнике, в том числе о получении им заработной платы или дохода, на которые начислены страховые взносы, о наличии движимого и недвижимого имущества, о наличии денежных средств на счетах и вкладах.

На большинство указанных запросов получены отрицательные ответы – об отсутствии сведений, также истцом установлено, что должник имеет доход в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания заработную плату. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с заработной платы должника ФИО2 производятся ежемесячные удержания с <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительный действий, судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 установлено, что должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли без выдела в натуре принадлежит земельный участок, площадью 9,0 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10).

Ссылаясь на положение ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит в счет погашения задолженности по исполнительному производству № обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером, площадью 9,0 га, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11223422 кв.м., не имеет установленных границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, что делает невозможным определить в натуре его местоположение.

Указанный земельный участок, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, кадастровая стоимость 27834086,56 рублей, в разделе «Особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к 87 земельным участкам.

В силу статьи 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из анализа норм земельного законодательства следует, что объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, о границах которого спора, разногласий не имеется. Тогда как земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и, соответственно, не может являться объектом гражданского оборота.

В ходе рассмотрения дела установлено, что границы принадлежащего ответчику земельного участка в установленном порядке на местности не установлены и не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует, что прямо указано в Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащая должнику доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земли сельскохозяйственного назначения, в установленном законом порядке не выделена, истцом требований о выделе доли заявлено не было, доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке, суду не представлено. Между тем законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли. В связи с этим, земельный участок, являющийся предметом рассмотрения по делу, в настоящее время не может выступать объектом земельных правоотношений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обращение взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения в натуре земельного участка в счет земельной доли ответчика невозможно.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 9,00 га, расположенный по адресу: <адрес>, колхоз «Россия», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ю.С. Балякина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.