Приговор № 1-95/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело ... (...)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 14 июня 2017 года

Судья Калтанского районного суда ... Евсеев С. Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника ФИО4, представившей удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../.... года

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,.../.../.... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, на иждивении двое малолетних детей, имеющего неполное среднее образование, работающего: ООО «ТГС Эксперт» - ГРП, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... - 119, имеющего судимости: 1) .../.../.... мировым судьей судебного участка ... Осинниковского городского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. Не отбыто 118 часов обязательных работ и 1 год 9 месяцев 27 дней лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

.../.../.... в период с 07.00 до 08.00 часов ФИО1, находясь в помещении техмойки АБК ООО «Шахта Алардинская» по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества подошел к кабинке для хранения вещей, используемой Потерпевший №1, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, приложив усилие, дернул дверцу кабинки, вследствие чего, сломал замок, то есть незаконно проник в иное хранилище, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из кабинки тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, а также портмоне, ценности не представляющее, в котором находились деньги в сумме ... рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк России» и банковская карта «Альфа-банка». После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, ФИО1 в этот же день .../.../...., введя в заблуждение свою жену ФИО6 относительно законности своих действий, сообщил ей по телефону номер банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, после чего, попросил ФИО7 осуществить перевод денежных средств с указанной банковской карты на другую банковскую карту. ФИО7, будучи уверенной в законности своих действий, осуществила перевод денежных средств в сумме ... рублей через «Личный кабинет», зарегистрированный на её имя в сети «Интернет» на сайте ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ее подруге ФИО8 ФИО8, будучи также уверенной в законности своих действий .../.../.... в дневное время в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: ..., сняла со счёта своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» вышеуказанные денежные средства в размере ... рублей, после чего передала их ФИО1, который тем самым, тайно похитил указанные денежные средства, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму ... рублей. В дальнейшем похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО4 согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считают правильной.

Не возражал против рассмотрения дела в таком порядке и потерпевший Потерпевший №1, который просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по месту работы характеризуется также положительно, женат, имеет семью и двоих малолетних детей, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Учитывает суд и то обстоятельство, что дело рассматривается в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде обязательных работ. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьей судебного участка ... Осинниковского городского судебного района .../.../...., поэтому окончательное наказание должно было быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также по отношению к дополнительному наказанию по правилам, предусмотренными ч. 4 ст. 69 УК РФ. При этом, в срок отбытого наказания подлежит зачёту отбытый срок наказания по данному приговору.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении уголовного наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 8910 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал, имущественный ущерб возместил. В связи с изложенным гражданский иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - выписку по похищенной банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., принадлежащей ФИО10 - оставить у законного владельца - ФИО10; сотовый телефон «...» и портмоне, с находящимися в нем банковскими картами и документами (водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства) на имя Потерпевший №1 - оставить у законного владельца - потерпевшего Потерпевший №1

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывал адвокат ФИО11, в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 /трёхсот/ часов обязательных работ с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ... Осинниковского городского судебного района от .../.../.... окончательно назначить наказание в виде 400 /четырёхсот/ часов обязательных работ с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного и путём полного сложения назначенного дополнительного наказания, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытия обязательных работ по приговору мирового судьей судебного участка ... Осинниковского городского судебного района от .../.../.... в количестве 132 часов обязательных работ и 2 месяца 3 дня дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - выписку по похищенной банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., принадлежащей ФИО10 - оставить у законного владельца - ФИО10; сотовый телефон «...-U00» и портмоне, с находящимися в нем банковскими картами и документами (водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства) на имя Потерпевший №1 - оставить у законного владельца - потерпевшего Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С. Н. Евсеев