Постановление № 1-39/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-39/2025

Дело №1-39/2025

УИД45RS0011-01-2025-000442-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Макушино Курганской области 22 августа 2025 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесовой Л.В.

с участием государственного обвинителя Макушинской районной прокуратуры -Дресвянникова М.В.

обвиняемого ФИО1

защитника - адвоката Тарасенковой Е.В.

при помощнике судьи Тишковой Ю.Ю.

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, состоящего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил и использовал заведомо поддельное удостоверение предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

В период с августа по сентябрь 2024 г., в неустановленное время, ФИО1, умышленно, с целью приобретения, хранения и использования заведомо поддельного удостоверения тракториста –машиниста, находясь г.Екатеринбург Чкаловский район ул.8 Марта в неустановленном месте приобрел у неустановленного лица водительское удостоверение тракториста-машиниста код 78 СО№280703 с категориями А1, В, С, D E F, выданное 09.08.2024 г. на имя ФИО1, оплатив заранее в июле 2024 наличными денежными средствами указанному лицу 60 000 рублей и предоставив фото размером 3*4 в указанном выше месте, которое хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

19.05.2025 г. около 12 часов 50 минут ФИО1, управляя автогрейдером марки ГС-14.02. государственный регистрационный знак тпи 3 код 66 серия ЕЕ №8172, категории «С», возле дома № ул.Папанина г.Макушино Курганской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ МО МВД России «Макушинский», и желая убедить данных сотрудников в наличии у него права управления транспортным средством, умышленно, находясь, по указанному адресу, предъявил инспектору ДПС ОГАИ МО МВД России «Макушинский»ФИО5 водительское удостоверение тракториста-машиниста код 78 СО №280703, выданное 09.08.2024 г. на имя ФИО1., заведомо зная, что оно является поддельным.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в полном объеме, пояснил, что загладил вред путем пожертвования ГБОУ «Лебяжьевская школа-интернат» материальных ценностей-бензиновых триммеров, стоимостью 17424 руб., а также осуществил комплекс мероприятий по профилированию и выравниванию грунтовых дорог на территории Макушинского муниципального округа.

От обвиняемого и защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. С прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемый согласен.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.

Обоснованность обвинения ФИО1 в совершении деяния предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, с учетом представленных материалов уголовного дела, суд считает установленным.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.-60,61), характеризуется удовлетворительно (л.д.-70-72), принял меры по заглаживанию причиненного вреда.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 2.1 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, с целью достижения задач уголовного закона суд уполномочен в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности ФИО1, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, загладившего вред, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное преследование и уголовное дело по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, применение которой является справедливым и достаточным для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа ФИО2 суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает степень тяжести деяния, данные о личности, трудоспособном возрасте и условия жизни его семьи, а также имущественное положение обвиняемого.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство- удостоверение тракториста-машиниста код 78 СО№280703 с категориями А1, В, С, D E F, выданное 09.08.2024 г. на имя ФИО1, копию свидетельства о прохождении обучения ТВ998036 от 02.08.2024 г., копию экзаменационного протокола №1457/31 от 02.08.2024 г.– хранить в материалах уголовного дела до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока на хранение.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного, в т.ч. освобожденного от наказания, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, за исключением случаев, когда осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Кроме того, суд вправе частично или полностью освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек в случае его имущественной несостоятельности, либо если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы также и с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию.

В связи с чем взыскать в доход государства процессуальные издержки за осуществление защиты по назначению в ходе дознания адвокатом Тарасенковой Е.В. с ФИО1 в размере 5698 руб.50 коп., в суде в размере- 4549 руб. 40 коп. Всего – 10 247 руб. 90 коп. Оснований для снижения размера издержек или освобождения от их уплаты, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ст. ст.234,236 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО1 и его защитника удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: МО МВД России «Макушинский» ИНН <***>, КПП451301001, БИК 013735150, р/с <***>, л/с04431А65690, КБК18811603116010000140, кор.счет 401028103453370000037, ОКТМО 37520000.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть им представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения его к уголовной ответственности.

Мера пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство- удостоверение тракториста-машиниста код 78 СО№280703 с категориями А1, В, С, D E F, выданное 09.08.2024 г. на имя ФИО1, копию свидетельства о прохождении обучения ТВ998036 от 02.08.2024 г., копию экзаменационного протокола №1457/31 от 02.08.2024 г.– хранить в материалах уголовного дела до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока на хранение.

Взыскать в доход государства процессуальные издержки с ФИО1 в размере 10 247 руб. 90 коп.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Макушинский районный суд.

В случае апелляционного обжалования постановления лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Бесова Л.В.