Приговор № 1-594/2017 1-62/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-594/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «07» мая 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.А.

при секретарях судебного заседания Иванушковой Е.А., Газееве Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя Дульцева А.В.,

защитников - адвокатов Герман О.В., Пальшина М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-62/2018 в отношении:

ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>1, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серовского районного суда <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а именно – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в административном здании, в значительном размере. Данное преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

В один из дней сентября 2017 года ФИО1 позвонил ранее не знакомый ФИО11, содержащийся в ПФРСИ ИК № <адрес> с просьбой приобрести для него наркотическое средство и передать ему, когда он (ФИО2) прибудет этапом в ИВС МО МВД РФ «Серовский», расположенном в строении № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО1 посредством телефонного звонка узнал о том, что ФИО11 выехал из ПФРСИ ИК № и направляется этапом в <адрес> свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно ранее достигнутой между ним и ФИО11 договоренности о передаче наркотического средства, в нарушении ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение в целях сбыта и на сбыт наркотических средств, приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентал1-он (синоним «РVР»), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,33 гр.. Приобретенное вещество ФИО1 перенес в квартиру по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>2, и, с целью дальнейшего сбыта его ФИО11, дополнительно упаковал наркотическое средство в полимерную пленку и поместил его в тюбик зубной пасты «Новый жемчуг» и незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта ФИО11, содержащемуся в ИВС МО МВД РФ «Серовский».

В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, придя в помещение МО МВД РФ «Серовский», расположенное по адресу: <адрес>, и являющееся административным зданием, в целях передачи продуктов питания, предметов личной гигиены ФИО11, в заявлении о приеме передачи для содержащегося в ИВС МО МВД РФ «Серовский» ФИО11, перечислив предметы передачи, указал, в том числе и зубную пасту «Новый жемчуг», в которую ранее поместил для дальнейшего сбыта производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,33 гр. Затем, находясь в кабинете №, указанного выше помещения, передал сотруднику полиции поста внутренней охраны спецчасти ИВС МО МВД РФ «Серовский» передачу для ФИО11, в которой среди прочих предметов находился тюбик вышеуказанной зубной пасты со спрятанным внутри него вышеуказанным наркотическим средством, массой не менее 0,33 гр., которое ФИО1 поместил туда с целью незаконного сбыта ФИО11.

В тот же день в период времени с 15 часов 05 минут до 16 часов 15 минут по вышеуказанному адресу в ходе производства досмотра передачи, принесенной ФИО1 для ФИО11, сотрудниками полиции МО МВД РФ «Серовский» в помещении кабинета № строения № по <адрес> в <адрес>, являющегося административным зданием, в тюбике с зубной пастой «Новый жемчуг» обнаружен и изъят полимерный сверток с синтетическим веществом 1-фенил-2-пирролидин-1- илпентан-1-он (синоним «РVР»), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой не менее 0,33 гр., которое ФИО1 незаконно сбыл содержащемуся в ИВС МО МВД РФ «Серовский» ФИО11.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество - N-метилэфедрона и его производные отнесено к наркотическим средствам, включено в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно списка № утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - N-метилэфедрона и его производные массой не менее 0,33 гр., является значительным размером.

В суде подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, а именно, суду пояснил, по просьбе ФИО12, которого он лично не знает, к нему обратился знакомый с просьбой принести в ИВС передачу для ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ к нему (Б.В.ВБ.) домой пришел ранее не знакомый ФИО3, принес пакет - посылку для ФИО11, при этом он (ФИО1) от себя также для ФИО11 купил продукты питания, средства личной гигиены. На следующий день свой пакет и принесенный ФИО3 пакет, он отнес в ИВС в целях передать ФИО11. Пакет принесенный ФИО3 дома не открывал, открыл только в помещении ИВС когда переписывал передаваемые предметы. О том, что в пакете, принесенном ФИО3 для ФИО11 находятся наркотические средства не знал и не предполагал.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, где ФИО1 пояснял: что ДД.ММ.ГГГГ через сожительницу Свидетель №9 ему стал знаком ФИО11 по кличке «Татарин», ФИО11 лично никогда не видел, только видел его фотографии, которые тот присылал посредством сети «Интернет», а также Свидетель №9, зная ФИО11 подтвердила, что на фото именно он. ФИО11 в настоящее время находится в местах лишения свободы за сбыт наркотических средств, а именно в ПФРСИ в городе Н. Ляля и иногда звонил ему на сотовый телефон №. ФИО11 в основном звонил с номера, который в его телефоне записан под именем «Татарин». Он оказывал ФИО11 услуги, когда он содержался под стражей, а именно: покупал таблетки, передавал продукты, одежду. В середине сентября 2017 года будучи в местах лишения свободы, ему позвонил ФИО11 с номера 9122830429 и попросил купить для себя наркотик «соль», на что он ответил согласием, при этом ФИО11 пояснил, что когда он (ФИО11) приедет в <адрес> в ИВС, его (ФИО1) известят по телефону, и к этому времени тот должен приготовить наркотик, спрятать его в передаче, в любом предмете. ФИО11 жаловался на то, что ему в тюрьме плохо, он болеет, поскольку со слов сожительницы Свидетель №9 он (ФИО1) знает, что ФИО11 зависим от наркотических средств, понял, что ФИО11 болеет из-за отсутствия наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером ему (ФИО1) позвонил неизвестный и сообщил, что ФИО11 выехал этапом в <адрес>. После этого, он (ФИО1) стал готовиться к тому, чтобы купить наркотик и передать его ФИО11 по кличке «Татарин.» ДД.ММ.ГГГГ со своего телефона посредством сети «Интернет» нашел сайт, где выбрал интересующую его позицию с наркотиком, получив номер киви-кошелька, около 19-20 часов через терминал, расположенный в магазине «Мираж» перевел денежные средства на номер киви-кошелька, примерно через полчаса взамен получил по телефону адрес «закладки» - <адрес>, первый подъезд от магазина «Клякса», за батареей при входе, наркотик находится в изоленте синего цвета на магните. После данного сообщения сразу пришел по указанному адресу, в обусловленном месте нашел сверток соответствующий описанию. По дороге домой развернул изоленту, под ней находился полимерный пакетик с веществом. Дома указанный сверток скрутил в трубочку в виде жгута, поместил его дополнительно в полиэтиленовый сверток, запаял его концы с двух сторон и положил в приготовленный для последующей передачи наркотика ФИО11 в тюбик от зубной пасты «Новый жемчуг», тюбик убрал в картонную коробку от пасты. После этого, ждал понедельника, то есть ДД.ММ.ГГГГ, чтобы принести передачу с наркотиком ФИО11. В указанный день пришел в отдел полиции позвонил по телефону в ИВС, сообщил, что принес передачу для ФИО11, заполнил бланк заявления на передачу, где перечислил передаваемые предметы, в том числе зубную пасту. Однако при проверке передачи сотрудником полиции был обнаружен в тюбике зубной пасты сверток с наркотическим средством. Сразу пошел на сотрудничество, сообщил, что приготовил наркотик для ФИО11 и намеревался этот наркотик ему передать. Готов и далее на сотрудничество, может показать место приобретения закладки с наркотиком. Также он написал явку с повинной, в которой сообщил о своих действиях (том 1 л.д.127-129).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проведении дополнительных допросов отказался от ранее данных показаний, указав, что оговорил себя, так как со стороны оперативного работника было оказано психологическое давление. При этом указал, что наркотическое средство, обнаруженное в передаче, которую он принес для ФИО11 не приобретал и в тюбик зубной пасты не прятал. Зубную пасту «Новый жемчуг» не покупал, ее вместе с остальными предметами передачи, для ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, вечером домой к нему (ФИО1) втайне принес ФИО3 по кличке «Кожева». До того, как ФИО11 должны были привезти в ИВС <адрес>, последний звонил и просил взять для него (ФИО11) передачу, которую принесет ФИО3. ФИО11, находясь в ПФРСИ ИК в городе Н. Ляля просил его (ФИО1) достать для себя наркотик, но он отказался (том 1 л.д. 135-137, 138-139).

Вина подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом, согласующихся между собой, допустимых и достаточных доказательств:

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что служит в должности следователя СО МО МВД России «Серовский». ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе, около 15 часов 00 минут получила задание произвести осмотр в кабинете № отдела полиции, т.к. при досмотре одной из передач, которую принесли для содержащегося в ИВС МО «Серовский» ФИО11, у сотрудников ИВС возникли подозрения в том, что в принесенном для ФИО11 тюбике зубной пасты находится посторонний предмет. Придя в кабинет № МО «Серовский», увидела, что там находятся сотрудник ИВС Свидетель №3, стажер ИВС Свидетель №5, о/у ОУР Постников и молодой человек, как было установлено позже ФИО1, который принес передачу для ФИО11. На момент производства осмотра на среднем столе (втором от окна) в кабинете № находилась пачка из под зубной пасты «Новый жемчуг» и рядом лежал тюбик с пастой того же наименования. При производстве осмотра тюбик зубной пасты вскрыли, а именно: отрезали его заднюю часть, содержимое тюбика выдавили на полимерный пакет, разложенный на этом столе. При выдавливании содержимого тюбика зубной пасты был обнаружен сверток в виде жгута. Сверток очистили от зубной пасты и увидели, что сверток выполнен из полимерного материала, сверток был запаян с двух сторон, и в нем находится вещество. Обнаруженный в пасте сверток в присутствии понятых и ФИО1 был помещен в бумажный конверт, конверт заклеен и опечатан, скреплен подписями понятых.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что служит в должности постового внутреннего поста ИВС МО МВД России «Серовский». ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, после обеда помогал сотруднику ИВС Свидетель №3 проводить досмотр передачи, для содержащегося в ИВС ФИО11. Согласно заявлению и паспорту, передачу для ФИО11 принес ФИО1, который при них собственноручно заполнил заявление на передачу, указав перечень передачи. В кабинете № МО «Серовский» в присутствии ФИО1 он (Свидетель №5) и Свидетель №3 начали досмотр указанной передачи, до этого предупредили ФИО4 о том, что нельзя передавать предметы, запрещенные к хранению в гражданском обороте, в том числе и наркотики, на что тот пояснил, что запрещенного в передаче нет. В ходе досмотра принесенной ФИО1 передачи обратил внимание на один из двух тюбиков с зубной пастой, а именно на тубу «Новый жемчуг», при открытии которой заметил, что фольга на тубе наклеена неаккуратно, в связи, с чем тубу прощупал и почувствовал, что в ней находится посторонний предмет. Не показав присутствующим вида, что обнаружил посторонний предмет, вышел из кабинета в целях сообщения об этом дежурному, заместителю начальника ИВС МО «Серовский». Затем по поручению следователя он вскрыл тюбик зубной пасты «Новый жемчуг», а именно отрезал заднюю часть тубы, содержимое ее выдавил на полимерный пакет, при выдавливании содержимого тюбика в пасте был обнаружен сверток в виде цилиндрического предмета. Очистив сверток от зубной пасты, установили, что сверток выполнен из полимерного материала, запаян с двух сторон, внутри находилось вещество. Обнаруженный в пасте сверток в присутствии понятых и ФИО1 поместили в бумажный конверт, конверт заклеили, опечатали, скрепили подписями понятых. ФИО1 комментарии по поводу обнаруженного свертка не давал.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что служит в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Серовский». ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, после обеда из дежурной части ему поступило сообщение по факту обнаружения в передаче, принесенной ФИО1 для ФИО11, содержащегося в ИВС МО «Серовский», а конкретно в тюбике с зубной пастой. В присутствии понятых следователь осмотрел тюбик зубной пасты «Новый жемчуг», сотрудник ИВС выдавил содержимое тюбика, который находился в передаче, принесенной ФИО1, на полимерный пакет, при выдавливании пасты из тюбика вместе с пастой вышел посторонний предмет в виде жгута. При очистке этого предмета было видно, что предмет представляет собой полимерный пакетик, свернутый жгутом и запаянный с двух сторон. Предположили, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство, обнаруженный в тюбике с зубной пастой сверток с веществом был изъят, упакован в конверт и опечатан. После этого с ФИО1 прошел в служебный кабинет, где тот в ходе беседы сообщил о том, что его попросил принести наркотик ФИО11, знакомый его (ФИО1) сожительницы Свидетель №9, при этом ФИО1 попросил оформить ему явку с повинной, которую заполнил собственноручно, указав, что ему в сентябре 2017 года звонил ФИО11 по кличке «Татарин» и попросил принести в передаче наркотик. ДД.ММ.ГГГГ, со слов ФИО1, он (ФИО1) приобрел наркотик через сайт, спрятал его в тюбик зубной пасты и попытался передать ФИО11, но наркотик нашли. При беседе и написании явки с повинной на ФИО1 физического и психологического давления не оказывалось, угроз не поступало.

Свидетель Свидетель №9 суду пояснила, что сожительствует с ФИО1. Она привлекается к уголовной ответственности за сбыт наркотиков, который осуществляла через закладки, т.е. бесконтактным способом сбывала наркотик, который приобретала тоже бесконтактным способом посредством сети «Интернет», ранее являлась потребителем наркотических средств, в настоящее время прекратила. У нее есть знакомый ФИО11 по кличке «Татарин», который является потребителем наркотических средств, сейчас он содержится на ПФРСИ в г. Н. Ляля. Пока ФИО11 содержался в ПФРСИ, звонил ей и ФИО1, последний лично ФИО11 не знает, никогда не видел, общаются посредством переписки, ФИО11 звонил всегда с одного и того же номера телефона, иногда ей, просил собрать ему передачу, когда не мог дозвониться до нее, звонил ФИО1, так как знал, что они сожители. Примерно в первой декаде октября 2017 года звонил ФИО11 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ его привезут в <адрес>, попросил собрать для него продукты питания, туалетные принадлежности, а также сказал, что к ней домой принесут передачу, и, чтобы ФИО4 принес эти передачи. ДД.ММ.ГГГГ вечером принесли передачу для ФИО11, кто принес она не видела, дверь открывал сожитель, слышала разговор, что принесший передачу от «Ромы Татарина» и передал пакет. ФИО1 сначала оставил пакет в коридоре, потом она перенесла его в свою комнату, пакет был завязан, через дырочку в пакете видела, что там чай, конфеты, мыло. Она покупала для ФИО11 шампунь, дезодорант, пасту «Колгейт», чай, сигареты, зубную пасту «Новый жемчуг» не покупала. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов позвонил брат сожителя - ФИО6 и сказал, что ФИО1 находится в полиции, в пасте, которую он принес, нашли наркотик. Уверена, что ФИО1 никакого наркотика ФИО11 не передавал, его подставили. Примерно через неделю ей позвонил ФИО11 на № и спросил, что происходит, почему его вещи тщательно досматривают. Она ответила, что он подставил ФИО1, в той передаче, которую ФИО1 принес для ФИО11, в зубной пасте нашли наркотик, он (ФИО11) отрицал, что он кого-либо просил принести для него наркотик, при этом пояснил, что ФИО3 сам вызвался собрать передачу для ФИО11, в связи с чем предположили, что именно ФИО3 и положил наркотик в пасту, поскольку именно он принес передачу к ней домой.

Свидетель ФИО13 в присутствии законного представителя и педагога, суду пояснил, что ФИО1 приходится ему братом, точную дату не помнит, когда тому принесли передачу, помнит, что в тот день был в гостях у брата, который проживает с сожительницей Свидетель №9, вечером кто-то позвонил в домофон, он (ФИО13) нажал кнопку домофона и позвал брата, сам ушел в кухню квартиры. Кто приходил к брату не видел и не знает, потом видел, что принесли пакет, что в пакете не смотрел и не знает. Видел и знает, что брат собирал передачу для кого-то в пакет. На следующий день понесли в полицию два пакета с передачами, с братом пошел от скуки. В полиции стоял в коридоре ждал брата, от сотрудника полиции узнал, что когда брат отдал передачи для проверки сотрудникам полиции, в одной из них нашли наркотик.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО13, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где ФИО13 пояснял: что ДД.ММ.ГГГГ целый день находился в гостях у брата, в квартире также находилась сожительница брата – Свидетель №9. Вечером этого дня, точное время сказать не может, позвонили в домофон, он снял трубку домофона, в которой услышал, что какой-то мужчина пояснил, что принес передачу для «Ромы Татарина», при этом мужчина не представился, на что он (ФИО13) нажат кнопку на трубке домофона, чтобы звонивший вошел в подъезд, сам в это время позвал брата и сказал, что принесли передачу для «Татарина». Кто такой «Рома Татарин» ему не известно. Кто заходил в квартиру не видел, так как ушел в кухню, дверь в квартиру открывал брат. Позже увидел, что брат из коридора перенес в комнату полимерный пакет, в котором что-то находилось. Брат и Свидетель №9 заглядывали в пакет, а потом брат через некоторое время принес этот пакет в коридор и поставил рядом с другим пакетом, в котором со слов брата были еще предметы, которые брат хотел передать для «Татарина». Он знает, что его брат и Свидетель №9 тоже собирали передачу, но для кого не говорили, т.к. они ходили по магазинам и покупали продукты. Брат говорил, что не знал ранее того человека, который принес передачу для «Ромы Татарина», видел его мельком, лицо не разглядел, никак не называл его. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом пришли в отдел полиции, где брат хотел передать передачу для «Ромы Татарина». Как брат писал заявление на передачу не видел, ждал его в коридоре отдела полиции. Брата долго не было, потом вышел мужчина и сотруднику полиции в дежурной части через окошечко сообщил, что в передаче найден «патрон». Потом сотрудник полиции сообщил, что его брата отпустят не скоро и тогда он понял, что в передаче, которую принес брат, что-то нашли (том 1, л.д. 45-46).

После оглашения показаний суду пояснил, что данные показания подтверждает.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 лично не знает, знает его сожительницу – Свидетель №9, им не звонил, передачу принести не просил.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО11, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где ФИО11 пояснял: что с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей за сбыт наркотических средств, из ПФРСИ ИК №, периодически его доставляют в ИВС полиции <адрес> для участия в судебном заседании. Родственников у него нет, поэтому знакомые помогают ему кто чем может, приносят передачи: продукты, одежду. В основном последнее время ему собирал передачи знакомый ФИО7 по кличке «Кожева», с которым они ранее употребляли наркотики. Через общих знакомых познакомился с Свидетель №9, узнал ее место жительства в городе Серов это <адрес>2, а также знал ее номер телефона и периодически звонил, с просьбой собирать для себя передачи. Передачи от Свидетель №9 приносил ее сожитель по имени ФИО5, позже из заявлений на передачу, узнал, что это ФИО1. С последним лично знаком не был, не видел его. Если Свидетель №9 не могла ответить по телефону, разговаривал с ФИО1. В начале октября 2017 года созвонился с ФИО3, последний предложил собрать ему (ФИО11) передачу, он согласился, сообщив, что скоро приедет в Серов на суд. Он назвал адрес Свидетель №9 и сказал ФИО3, что на этот адрес можно принести передачу, чтобы эту передачу потом ему в ИВС принес ФИО1. Наркотики он ни у кого не просил, кроме этого, не просил, чтобы их ему передавали. О том, что в передаче, которую ДД.ММ.ГГГГ принес ФИО1 был наркотик он не знал, как наркотик там мог оказаться не знает. Если бы до него дошел наркотик, то он бы его добровольно выдал сотрудникам полиции (том 1 л.д. 37-38).

После оглашения показаний суду пояснил, что частично показания не его, так как Свидетель №9 знает, но отношений никаких между ними нет, ей не звонил, ФИО1 не знает, наркотики ни у кого не просил.

В судебном заседании, в связи с неявкой, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ находился в здании МО МВД России «Серовский», сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра передачи для лица, находящегося в изоляторе временного содержания. В его присутствии молодой человек, принесший передачу представился ФИО1. При этом ФИО1 было предложено выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе и наркотики или сообщить об их месте нахождения. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при нем и в передаче, которую он принес, не имеется. После чего сотрудники полиции приступили к досмотру передачи, которую принес ФИО1. Сотрудником полиции было показано заявление на прием передачи, которую принес ФИО1, где было указано, что передача предназначалась для ФИО11. На стоящем в кабинете столе находилась коробочка зубной пасты «Новый жемчуг», другие предметы и продукты питания находились на подоконнике. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции достал из указанной коробки тюбик зубной пасты, отрезал заднюю часть тюбика, выдавив содержимое тюбика, обнаружили в тубе из-под зубной пасты предмет в виде жгута в полимерной пленке, запаянный с двух сторон. Сотрудник полиции поместил обнаруженный сверток с веществом в бумажный конверт, конверт в его присутствии заклеили, опечатали, скрепили подписями понятых. ФИО1, наблюдая за происходящим молчал, но не отрицал тот факт, что именно он принес эту передачу (том 1 л.д. 30-32).

Показания свидетель ФИО14, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым, он служит в должности полицейского поста внутренней охраны спецчасти ИВС. ДД.ММ.ГГГГ, находилась на службе, днем ФИО1, принес передачу для содержащегося в ИВС ФИО11. В целях досмотра передачи вместе с ФИО1, и стажером ИВС Свидетель №5 прошла в кабинет № МО МВД России «Серовский». В заявлении, заполненном ФИО1 для передачи, тот указал перечень передаваемых предметов, в том числе и зубная паста. После этого, она со стажером Свидетель №5 в присутствии ФИО1 стали производить досмотр передачи. Свидетель №5 методом прощупывания тюбика зубной пасты «Новый жемчуг» был обнаружен посторонний предмет, который явно намеревались скрыть. При производстве осмотра тюбика зубной пасты, которую принес ФИО1, тюбик был вскрыт - отрезана задняя часть тюбика и содержимое тюбика было выдавлено, при выдавливании содержимого тюбика зубной пасты в пасте был обнаружен небольшой по размеру сверток в виде жгута, запаян с двух сторон, верхняя упаковка свертка сделана из полимерного материала, в свертке что-то находилось, сам сверток не разворачивали. Обнаруженное следователь продемонстрировал понятым. Затем, обнаруженный в пасте сверток с веществом в ее присутствии, а так же в присутствии понятых и ФИО1 был помещен в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан и скреплен подписями понятых. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым она ознакомила всех присутствующих лиц, огласив его вслух. После ознакомления с протоколом, удостоверившись, что в него внесены верные данные, все расписались в нем. Замечаний от участвующих лиц не поступало. Она на имя начальника МО МВД РФ «Серовский» написала рапорт о том, что при досмотре передачи для содержащегося в ИВС ФИО11, в тюбике с зубной пастой обнаружен и изъят сверток с веществом, который явно намеревались скрыть, указав при этом, что передачу для ФИО11 принес ФИО1. данный рапорт она передала в дежурную часть для регистрации (том 1 л.д. 35-36).

Показания свидетеля Свидетель №6, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием ФИО1, который в ее присутствии подтвердил, что может и желает показать место, где он приобрел наркотик, который потом поместил в передачу и принес в отдел полиции для содержащегося в ИВС ФИО11. По показаниям ФИО1 подъехали к дому № по <адрес>, где он пояснил, что в последнем подъезде этого дома в «закладке» приобрел наркотик, который потом поместил в тюбик от зубной пасты и принес передачу в отдел полиции для содержащегося в ИВС гражданина. На месте было установлено, что подъезд, на который указал ФИО1 четвертый по счету (с лева на право) и последний. После этого, ФИО1 продемонстрировал свои действия в тот день, а именно, как универсальным ключом, который у него имелся, он открыл дверь домофона, указал на батарею на стене в тамбуре подъезда и пояснил, что за этой батареей на магните он ДД.ММ.ГГГГ забрал «закладку» с наркотиком. Далее он рассказал, что с приобретенным наркотиком пришел к себе домой, поместил его в полимерную пленку, сделал сверток в виде жгута, запаял пленку с двух сторон и свернутый таким образом наркотик поместил в тюбик с зубной пастой «Новый жемчуг» и ДД.ММ.ГГГГ принес спрятанный таким образом наркотик вместе с остальными предметами в передаче для содержащегося в ИВС ФИО11. Далее по прибытию в отдел полиции, ФИО1 подвел участвующих лиц к кабинету №, расположенному на первом этаже и указав на стол, стоящий посередине пояснил, что на этом столе сотрудник полиции обнаружил в тюбике с зубной пастой, которую он принес в передаче, наркотик. Все пояснения ФИО1 давал добровольно, сам показывал и рассказывал о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 42-44).

Показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного расследования, и которые аналогичны показаниям свидетеля-понятого Свидетель №1. (том 1 л.д. 54-56).

Показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, проходит лечение в туберкулезной больнице в городе Серов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ), все это время находился в одной палате с ФИО3 Костей, о себе последний много рассказывал, в том числе, что у него нет родных, он не имеет места жительства, при этом о том, что кто-то из знакомых сидит в тюрьме, не говорил, также не говорил, что кому-то собирал передачу. ФИО8 в палате днем ДД.ММ.ГГГГ, последний месяц жизни был очень слабый, к нему никто не приезжал (том 1 л.д. 50).

Суд считает возможным положить показания свидетелей ФИО15, Свидетель №2, ФИО14, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 в основу приговора, поскольку указанные показания получены в соответствии с требованиями закона, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и согласуются между собой.

Так же, вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапорт помощника дежурного МО МВД РФ «Серовский» ФИО16, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ при досмотре передачи для ФИО11, содержащегося в ИВС МО МВД РФ «Серовский», обнаружен посторонний предмет (т.1 л.д. 4),

рапорт полицейского поста внутренней охраны специальной части ИВС МО МВД РФ «Серовский» Свидетель №3, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра передачи для следственно-арестованного ФИО11, принесенной ФИО1, в тюбике зубной пасты «Новый жемчуг» методом прощупывания обнаружен посторонний предмет с веществом, предположительно являющимся наркотическим средством (т.1 л.д. 5),

протокол осмотра места происшествия - помещения кабинета № МО МВД РФ «Серовский», расположенного в строении № по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра тюбика зубной пасты «Новый жемчуг», принесенной ФИО1, из тюбика изъят полимерный сверток с веществом, который упакован в бумажный конверт и опечатан (т.1 л.д. 6-11),

копия заявления о приеме передачи, написанное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с указанием предметов, передаваемых ФИО11, содержащемуся в ИВС МО МВД РФ «Серовский», где указано, что он передает среди прочих предметов зубную пасту (т. 1 л.д. 104),

- справка о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия вещество в тюбике зубной пасты «Новый жемчуг», принесенной ФИО1, содержится синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он («РУР»), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,33 гр. (т. 1л.д. 15-16),

заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, обнаруженное в тюбике зубной пасты «Новый жемчуг», принесенного ФИО1, является синтетическим веществом 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «РУР»), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0.32 гр. (т. 1 л.д. 20-21),

протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №4, в ходе которой Свидетель №4 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ИВС при досмотре тюбика зубной пасты, которую принес ФИО1, обнаружили посторонний предмет в виде жгута, запаянного с двух сторон с веществом, который был изъят. При беседе с ФИО1 в своем служебном кабинете, ФИО1 в течение нескольких минут разговора с ним изъявил желание написать явку с повинной, такая возможность была предоставлена ФИО1. В описанной им явке с повинной указано, что тот приобрел наркотик по просьбе ФИО11, спрятал его в пасту и принес передачу в ИВС. Кроме этого, ФИО1 сам предоставил информацию со своего телефона, назвав номер телефона, которым пользовался ФИО11, а также подтвердил ранее данные показания при проверке его показаний на месте, т.е. неоднократно подтвердил те показания, изложенные им в явке с повинной. Никакого давления с его стороны на ФИО1 не оказывалось. ФИО1 показания Свидетель №4 подтвердил частично, поясняя, что с ФИО11 действительно созванивался, ФИО11 просил его найти для него (ФИО11) наркотик, но он (ФИО1) отказал ФИО11. Наркотик, обнаруженный в тюбике зубной пасты, он не приобретал и его не прятал. Подтвердил, что приносил передачу для ФИО11, в которой была зубная паста, но о том, что там был наркотик, не знал. Давал признательные показания, т.к. Свидетель №4 оказывал на него давление, (т. 1л.д. 57-58),

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера <***>, предоставленного ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра которой установлены неоднократные входящие и исходящие телефонные соединения и смс-сообщения между ФИО1 и ФИО11, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут имеется входящий телефонный звонок с номера 9122830429, которым пользовался ФИО11 на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО1, а также телефонные соединения между ФИО1 и ФИО11 зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает первоначально данные показания ФИО1 о том, что он неоднократно общался с ФИО11 (т. 1 л.д. 63-68, 197-202),

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: сотовый телефон «Самсунг», изъятый у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра. В папке «Контакты» имеется запись «Татарин №». При просмотре папки «Сообщения» осмотрена переписка между ФИО1 и абонентом «Татарин», которым пользовался ФИО11, переписка касается бытовых проблем. При просмотре папки «Галерея» имеются фотографии, в том числе и фотографии ФИО11 по прозвищу Татарин, т.е. осмотр телефона подтверждает первоначально данные ФИО1 показания (т. 1л.д. 71-79),

протокол выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о телефонных соединениях с абонентского номера <***>, которым пользуется Свидетель №9, за период времени с 16 по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра которой имеются неоднократные входящие и исходящие телефонные соединения и смс-сообщения между Свидетель №9 и ФИО11 (л.д. 206-214 т.1 ),

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе проведения проверки показаний ФИО1 показал место приобретения им наркотического средства, которое он сбыл ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, а именно 4 подъезд <адрес> в <адрес>, где взял «закладку» с наркотиком и перенес домой, поместив наркотик дополнительно в полимерную пленку, которую запаял с двух сторон и поместил (спрятал) наркотик в тюбик зубной пасты «Новый жемчуг», чтобы потом тюбик, с находящимся в нем наркотиком передать лицу, содержащемуся в ИВС <адрес>, поясняя, что приобрел наркотик ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО1 по приезду в отдел полиции указал на кабинет № МО МВД РФ «Серовский» и пояснил, что в этом кабинете происходил досмотр передачи, принесенной им для ФИО11 и в тюбике зубной пасты был обнаружен наркотик (т. 1 л.д. 82-88),

справка зам. начальника ИВС МО МВД РФ «Серовский» ФИО17, согласно которой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИВС МО МВД РФ «Серовский» для участия в судебном заседании, убыл в ПФРСИ ИК № г. Н. Ляля ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 103),

справка, предоставленная противотуберкулезным диспансером № <адрес>, где проходил лечение ФИО18, согласно которой ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут по ДД.ММ.ГГГГ находился в помещение диспансера, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут констатирована его смерть, что подтверждает отсутствие у последнего возможности принести ДД.ММ.ГГГГ вечером передачу для ФИО11 домой ФИО1 (т. 1л.д. 115),

копия актовой записи о смерти ФИО18, согласно которой смерть ФИО18 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут (т. 1л.д. 111),

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно описал совершенное им преступление, а именно то, что в середине сентября 2017 года ему позвонил «Татарин» (ФИО11) и спросил может ли он принести в передаче наркотик, на что он (ФИО1) ответил утвердительно. ДД.ММ.ГГГГ он заказал наркотик, который забрал в последнем подъезде <адрес>, после чего засунул наркотик в тюбик зубной пасты, а ДД.ММ.ГГГГ вместе с остальными предметами в передаче для ФИО11 передал тюбик с пастой, в которой обнаружили наркотик (т.1 л.д. 125).

Показания свидетелей согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях, данных суду, не являются существенными, поскольку не касаются обстоятельств, имеющих значение для вывода о виновности осужденного. Показания свидетелей также согласуются с иными письменными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем суд считает возможным положить в основу приговора данные доказательства. Данных о том, что вышеуказанные свидетели оговаривают подсудимого судом не установлено.

Суд, проанализировав совокупность исследованных доказательств, считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный в административном здании.

Свою позицию суд обосновывает следующим образом:

Вина подсудимого ФИО1, по мнению суда, нашла свое подтверждение в первоначальных показаниях последнего (протокол допроса, протокол явки с повинной), которые были даны подсудимым на первоначальных этапах предварительного расследования, поскольку данные показания согласуются с основной массой свидетельских показаний и не противоречат им, а так же подтверждаются письменными доказательствами по делу, в отличии от тех показаний, которые подсудимый ФИО1 давал уже на дополнительных допросах. В связи с чем, суд считает возможным положить в основу приговора первоначальные показания подсудимого, которые были исследованы в судебном заседании, добыты в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Признаки совершения незаконного сбыта наркотических средств в административном здании, так же нашли свое подтверждение, поскольку сбыт наркотического средства произошел в помещении МО МВД РФ «Серовский», которое является административным зданием.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в один из дней сентября 2017 года ФИО1 позвонил ранее не знакомый ФИО11, содержащийся в ПФРСИ ИК № <адрес> с просьбой приобрести для него наркотическое средство и передать ему, когда тот прибудет в ИВС МО МВД РФ «Серовский», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством телефонного звонка сообщили о том, что ФИО11 выехал из ПФРСИ ИК № и направляется этапом в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно ранее достигнутой между ним и ФИО11 договоренности о передаче наркотического средства, приобрел путем изъятия из места «закладки» наркотическое вещество являющееся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,33 гр., приобретенное вещество принес по месту своего жительства, и, с целью дальнейшего сбыта его ФИО11 дополнительно упаковал в полимерную пленку, и поместил в тюбик зубной пасты «Новый жемчуг» в целя дальнейшего сбыта ФИО11, содержащемуся в ИВС МО МВД РФ «Серовский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов ФИО1, придя в помещение МО МВД РФ «Серовский» принес передачу для ФИО11, в том числе и зубную пасту «Новый жемчуг», в которую ранее поместил приобретенное наркотическое средство, и передал сотруднику полиции поста внутренней охраны спецчасти ИВС МО МВД РФ «Серовский» указанную передачу для ФИО11, в которой среди прочих предметов находился тюбик вышеуказанной зубной пасты со спрятанным внутри него наркотическим средством. В указанный день в период с 15 часов 05 минут до 16 часов 15 минут в ходе производства досмотра передачи, сотрудниками полиции, в тюбике с зубной пастой «Новый жемчуг» обнаружен и изъят полимерный сверток с синтетическим веществом 1-фенил-2-пирролидин-1- илпентан-1-он (синоним «РVР»), являющимся производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой не менее 0,33 гр.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество - N-метилэфедрона и его производные отнесено к наркотическим средствам, масса 0,33 гр. является значительным размером.

Законных оснований на сбыт наркотических средств у ФИО1 не имелось.

Доводы защитника и подсудимого ФИО1 о том, что наркотическое средство последний не помещал в тюбик с зубной пастой, более того не знал о нахождении в передаче спрятанных наркотических средств, несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, такими как, показаниями ряда свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО20, Свидетель №7, Свидетель №8, которые согласуются между собой.

Доводы защитника и подсудимого ФИО1 о том, что передачу с наркотическим средством, спрятанным в тюбике с зубной пастой, принесло стороннее лицо, так же признаются судом несостоятельными, поскольку, подсудимый во время дополнительного допроса выдвинул версию о том, что данную передачу для ФИО11 принес ФИО3. Однако, судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на момент, когда ФИО3 принес ФИО1 передачу для ФИО11, то ФИО3 был уже больше суток как мертв, кроме этого, согласно свидетельских показаний Свидетель №7, в последние дни перед смертью, ФИО3 уже не вставал и к нему никто не приходил.

К показаниям свидетеля Свидетель №9 и несовершеннолетнего свидетеля ФИО13, суд относится критически, поскольку, Свидетель №9 является сожительницей подсудимого, а ФИО13 является братом подсудимого и в силу сложившихся семейных и родственных отношений, по мнению суда, данные свидетели не могут быть объективны в своих показаниях. Кроме этого, показания данных свидетелей, противоречат показаниям всей общей массы других свидетелей, которые видели первоначальную реакцию подсудимого, который после обнаружения наркотического средства в передаче, не отрицал того факта, что это он принес данную передачу в ИВС, и тот факт, что подсудимый ФИО1 не был удивлен тому, что в передаче, принесенной им ФИО11, сотрудники полиции обнаружили наркотическое средство.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что при написании явки с повинной он оговорил себя, поскольку на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции, так же судом признаются несостоятельными и необоснованными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей-понятых Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №8, которые непосредственно присутствовали при изъятии наркотического вещества, спрятанного в тюбике с зубной пастой, а, так же, присутствовали при проверке показаний на месте, где подсудимый добровольно рассказывал как и где он взял закладку с наркотическим средством, кроме того, никакого давления на подсудимого никем из участников процессуальных действий в ходе предварительного расследования не оказывалось и замечаний не поступало.

Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым, ФИО1 ранее судим, в том числе за преступления средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, в июле 2016 освобожден по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном порядке, к административной ответственности не привлекался, на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО1 суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности и здоровье подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также санкции статьи инкриминируемого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, соответствующее его личности и тяжести совершенного деяния.

Свои выводы суд обосновывает тем, что ФИО1 совершено преступление, направленное против общественной безопасности и против здоровья населения, преступление относится к категории особо тяжких, поэтому, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении инкриминируемого преступления, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Исходя из данных личности ФИО1, учитывая его материальное положение, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их оплаты.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения расходов федерального бюджета по оплате услуг защитника в уголовном судопроизводстве по назначению 4427 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Серовский», - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- конверты, с информацией о телефонных соединениях ФИО1 и Свидетель №9, аудиоразговором, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего;

- мобильный телефон «Самсунг», хранящийся у ФИО1, - оставить по месту нахождения, в распоряжении собственника ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Серовского

районного суда Е.А. Фарафонова