Приговор № 1-345/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-345/2017

№1-345/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 27 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Приходько К.Ю.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего С.Д.Н.,

при секретаре Бретковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь на площадке перед домом № по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения, автомобилем марки «ВАЗ 21093», белого цвета, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий С.Д.Н., припаркованному в помещении гаража, в том же дворе, открыл незапертые ворота гаража, после чего путем свободного доступа через водительскую дверь, проник в салон указанного автомобиля и, осознавая противоправный характер своих действий, поставил ручку коробки переключения передач в нейтральное положение, не запуская двигатель, вытолкал указанный автомобиль из гаража, тем самым приведя его в движение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 неправомерно завладев транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21093», белого цвета, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион без цели его хищения, совершил на нем поездку от <адрес> до <адрес>, где оставил данный автомобиль, на обочине, который впоследствии был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом Приходько К.Ю. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании его защитник – адвокат Приходько К.Ю., потерпевший С.Д.Н., а также государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматова Т.М.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ считает возможным постановить по уголовному делу в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция предъявленного обвинения в отношении подсудимого не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ФИО1 было заявлено данное ходатайство после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и с согласия с этим ходатайством подсудимым, его защитником, государственным обвинителем и потерпевшим.

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, положения ч.5 ст.62 УК РФ, его личности, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также то обстоятельство, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ, при этом, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, и назначения наказания в виде принудительных работ и положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный номер №, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ ключи от указанного автомобиля, которые возвращены законному владельцу потерпевшему С.Д.Н., по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца С.Д.Н.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный номер №, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. ключи от указанного автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего С.Д.Н. по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца потерпевшего С.Д.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук