Решение № 12-47/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-47/2017

Дело №12-47/2017


РЕШЕНИЕ

06 октября 2017 года г.Фокино Приморского края,

ул.Центральная, 4

Судья Фокинского городского суда Приморского края Калистратова Е.Р.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Приморская строительная компания», юридический адрес; <адрес>, ОГРН <***>, ИНН: <***>; КПП 254001001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.07.2017 и.о. начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением №09/231 от 05.07.2017 юридическое лицо ООО «Приморская строительная компания» (далее – ООО «ПСК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Генеральный директор ООО «ПСК» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить указанное постановление в части назначения штрафа, снизив его размер ниже низшего предела, ссылаясь на чрезвычайность и неотложность в связи с разрушением моста, работ проведенных организацией и направленных на восстановление движения по федеральной трассе Артем-Находка-порт Восточный, указано на тяжелое финансовое состояние ООО «ПСК» не позволяющее единовременно уплатить назначенную сумму штрафа.

Представитель юридического лица ООО «ПСК» по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал, указав, что должностным лицом материалы исследованы не в полном объеме, не учтено финансовое состояние организации.

Представитель Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания по доверенности ФИО4 заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, из которого следует о несогласии с жалобой, указано на недопустимость снижения административного штрафа, который был назначен в минимальном размере, проведение работ ООО «ПСК» с нарушением законодательства в области рыболовства и причинение ущерба водным биоресурсам <адрес> в размере 87073, 78 руб. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Оценив доводы жалобы, отзыва представителя Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что имеются основания для изменения постановления.

Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрено, что использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот до четырехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В силу ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч.1); в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч.2).

Виды ограничений хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной полосе установлены частями 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 15, п.2 ч.17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются, в частности, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, размещение отвалов размываемых грунтов.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Данная деятельность должна осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на территории <адрес> в районе автодорожного моста через <адрес> на участке км <данные изъяты> автомобильной дороги Артем-Находка-порт Восточный ООО «ПСК» проводились работы по организации объездной дороги с использованием строительной техники, а именно по отсыпке грунта (камень, галька) в виде отвалов на береговой полосе водного объекта. Отсыпанная площадка расположена непосредственно на береговой полосе <адрес>, в прибрежной защитной полосе, водоохраной зоне реки. Стоянка и движения автотранспорта осуществляется в отсутствие дорог и специально оборудованной площадки с твердым покрытием. Высота отсыпки 2.5 м, длина объездной дороги 119 м, ширина 12 м. В русло реки уложены три железобетонные трубы диаметром 1 м, ниже организованной переправы русло засыпано каменистым грунтом. Работы с органом исполнительной власти осуществляющей контроль и надзор в области рыболовства не согласованы, проводились с нарушение норм и правил природоохранного законодательства РФ, предусмотренных ст.3, 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, ст.22 ФЗ «О животном мире» от 24.04.1995 №52-ФЗ; п.п.4 п.15, п.п.2 п.17 ст. 65 ВК РФ; ст.50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 №166-ФЗ; ст.13 положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 №10-45; ст.26 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 №997.

По выявленным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты осмотра, проведено административное расследование, установлена причастность ООО к выполнению вышеназванных работ в водоохранной зоне водного объекта. Результаты проверки послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ПСК» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Совершение ООО «ПСК» указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом № об административном правонарушении, актами осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ картой схемой и фототаблицами к нему, определениями об истребовании сведений, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями из департамента транспортного и дорожного хозяйства Приморского края, администрации городского округа ЗАТО город Фокино, УМВД России по Приморскому краю, отдела гостехнадзора с гостехникинспекцией, ООО «Приморская экспедиционная компания», ФГБУ «ПРИМОРРЫБВОД», заключением и расчетом размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами.

Указанным доказательствам должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения юридическим лицом действующих норм и правил, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих мер для соблюдения требований водоохранного законодательства, в материалах дела не имеется, не приложены они и к жалобе.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было. Оспариваемое постановление отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем довод о чрезмерной суровости наказания, по мнению судьи, заслуживает внимания.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых ООО «ПСК», являясь подрядной организацией, по устному соглашению с Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, приступила к незамедлительному выполнению работ по устройству объездной дороги - в целях предотвращения возникновения аварийной ситуации на указанном участке автодороги и недопущению прекращения транспортного сообщения между населенными пунктами, судья полагает, что назначение юридическому лицу административного штрафа в размере 200 000 руб. не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, установленным в ст.1.2 КоАП РФ, критериям соразмерности и справедливости совершенному административному правонарушению.

Доводы жалобы в части финансового положения юридического лица подтверждены документально.

В соответствии с ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая цели административного наказания, установленные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, характер и последствия совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и признавая совокупность данных обстоятельств исключительной, судья приходит к выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа до 150000 руб., что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №09/231, вынесенное 05 июля 2017 года и.о. начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Приморская строительная компания» изменить: на основании ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер назначенного административного штрафа снизить до 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Р. Калистратова