Приговор № 1-215/2018 1-36/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-215/2018

УИД 47 RS 0017-01-2018-000151-27 Дело № 1 - 36/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 30 июля 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Закатовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников Батищева О.И., представившего удостоверение № 1927 и ордер № 656078 от 14 сентября 2018 года, ФИО2, представившего удостоверение № 1685 и ордер № 717664 от 01 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 04.07.2013 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1; 228 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20.12.2016 г. по постановлению Фрунзенского ФРС гор.Санкт-Петербурга от 05.12.2016 г. условно-досрочно на срок 10 месяцев 06 дней,

не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.21 часов по 13.33 часов ФИО1, находясь у подъезда <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел и цель, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл путём продажи за 1200 рублей лицу под псевдонимом «Семен», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,14 грамма.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, признал полностью и подтвердил факт совершения им сбыта смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при инкриминируемых ему обстоятельствах.

Кроме того в ходе предварительного следствия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была дана явка с повинной, в которой он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13.30 часов, около подъезда <адрес> он продал своему знакомому наркотическое средство – метадон за 1200 рублей (том № 1 л.д.81-82).

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Семен», оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.3 УПК РФ, и подтвержденными с его стороны в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он добровольно принимал участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, с которым он предварительно договорился о приобретении наркотического средства – метадон. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия он был досмотрен в присутствии двух участвующих лиц в отделе полиции, после чего ему были вручены денежные средства в размере 1200,00 рублей и видеорегистратор, далее у здания полиции был произведен досмотр автомобиля. Затем он на данном автомобиле в сопровождении сотрудника полиции и двух участвующих лиц проехал в <адрес>, вышел из автомобиля и проследовал к подъезду <адрес>, где встретился с ФИО1, передал ему денежные средства в размере 1200,00 рублей, выданные ему ранее сотрудниками полиции, а ФИО1 передал ему один фольгированный сверток с метадоном, после чего они расстались. После этого он проследовал к автомобилю, на котором в сопровождении сотрудника полиции и двух участвующих лиц проехал к зданию полиции, где вновь был произведен досмотр автомобиля, а затем в отделе полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого он в присутствии участвующих лиц добровольно выдал приобретенный у ФИО1 фольгированный сверток с веществом, затем выдал видеорегистратор, запись с которого была перекопирована на диск (том № 1 л.д.31-34);

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он является сотрудником ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним обратилось лицо, которое добровольно сообщило о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств и согласилось принять участие в качестве покупателя под псевдонимом «Семен» при проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Далее ДД.ММ.ГГГГ с участием лица под псевдонимом «Семен» было проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка в отношении ФИО1, в ходе которой данное лицо у подъезда <адрес> приобрело у ФИО1 за 1200 рублей один фольгированный сверток с наркотическим средством – метадон. В ходе закупки использовался видеорегистратор, проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия оформлялось соответствующими документами в присутствии двух представителей общественности;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, каждого в отдельности, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время их пригласили для участия в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 В данном мероприятии в качестве покупателя участвовало лицо под псевдонимом «Семен». Перед проведением закупки лицо под псевдонимом «Семен» было досмотрено в отделе полиции в их присутствии, после чего ему были вручены денежные средства в размере 1200,00 рублей и видеорегистратор, далее у здания полиции был произведен досмотр автомобиля. Затем они с лицом под псевдонимом «Семен» и сотрудником полиции на автомобиле проследовали в <адрес>, после чего лицо под псевдонимом «Семен» проследовало к <адрес>, где встретилось с мужчиной, они передали друг другу что-то из рук в руки и разошлись. После этого лицо под псевдонимом «Семен» вернулось в автомобиль и они проследовали к отделу полиции, где вновь был произведен досмотр автомобиля, а затем в помещении полиции был проведен досмотр лица под псевдонимом «Семен», в ходе которого данное лицо в их присутствии добровольно выдало один фольгированный сверток с веществом, а затем у него был изъят видеорегистратор, запись с которого была перекопирована на диск;

а также материалами уголовного дела:

- рапортом ст.следователя СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.21 часов по 13.33 часов ФИО1 около подъезда <адрес> сбыл лицу под псевдонимом «Семен» за 1200 рублей наркотическое средство в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (том № 1 л.д.4);

- заявлением лица под псевдонимом «Семен» от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО1 (том № 1 л.д.11);

- протоколом досмотра покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.55 часов по 13.02 часов начальником ОБНОН ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3 в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 в помещении ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области по адресу: <...> было досмотрено лицо под псевдонимом «Семен», в ходе которого при нем, в его одежде, а также в находящихся при нем сумках, пакетах и т.п. каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также денежных средств обнаружено не было (том № 1 л.д.12-13);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.03 часов по 13.08 часов начальником ОБНОН ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3 в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 в помещении ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области по адресу: <...> лицу под псевдонимом «Семен» были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей следующими купюрами: одна купюра достоинством 1000 рублей № зе №, две купюры достоинством по 100 рублей №№ вЬ №, иТ № (том № 1 л.д.14-17);

- протоколом вручения специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.09 часов по 13.11 часов начальником ОБНОН ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3 в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 в помещении ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области лицу под псевдонимом «Семен» был вручен малогабаритный цифровой видеорегистратор «ВК-М» без каких-либо записей на нем (том № 1 л.д.18);

- протоколом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.12 часов по 13.17 часов начальником ОБНОН ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3 в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 был досмотрен автомобиль «Фиат», г.р.з.№, в ходе которого в нем каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было (том № 1 л.д.19);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с план-схемой к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.21 часов по 13.33 часов начальником ОБНОН ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3 в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 велось наблюдение за действиями лица под псевдонимом «Семен», участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», которое у <адрес> вышло из автомобиля, прошло к <адрес>, где встретилось с ФИО1, они передали что-то друг другу из рук в руки и расстались. Лицо под псевдонимом «Семен» проследовало в автомобиль, припаркованный у <адрес>, и продемонстрировало 1 (один) фольгированный сверток с веществом, пояснив, что приобрело указанное вещество у ФИО1 за 1200 рублей (том № 1 л.д.20-23);

- протоколом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.37 часов по 13.44 часов начальником ОБНОН ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3 в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 был досмотрен автомобиль «Фиат», г.р.з.№, в ходе которого в нем каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было (том № 1 л.д.24);

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.45 часов по 14.00 часов начальником ОБНОН ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3 в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 в помещении ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области по адресу: <...> был произведен досмотр лица под псевдонимом «Семен», в ходе которого указанное лицо добровольно выдало 1 (один) фольгированный сверток с веществом, заявив, что данное вещество оно приобрело возле подъезда <адрес> у ФИО1; в ходе досмотра указанный сверток с веществом был изъят, более в ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было (том № 1 л.д.25-26);

- протоколом изъятия технических средств и перезаписи информации на диск от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.01 часов по 14.15 часов начальником ОБНОН ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО3 в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 в помещении ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области у лица под псевдонимом «Семен» был изъят малогабаритный цифровой видеорегистратор «ВК-Н», видеозапись с которого была перенесена на диск DVD-R (том № 1 л.д.27);

- справкой о результатах исследования наркотических средств № 9/И/4559-18 от 19.07.2018 г., из которой следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,14 г., является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (на исследование израсходовано 0,01 г. представленного вещества) (том № 1 л.д.30);

- заключением эксперта № 9/Э/4148-18 от 30.07.2018 года, из которого следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,13 г., является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (на исследование израсходовано 0,01 г. вещества) (том № 1 л.д.51-52);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> был произведен обыск, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ZTE» IMEI 1 – №, IMEI 2 –№ с сим-картой сотовой связи «Теле 2», более в ходе обыска ничего не изымалось (том № 1 л.д.64-67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области у свидетеля – лица под псевдонимом «Cемен» был изъят документ – детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру № на трех листах (том № 1 л.д.71);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что было произведено освидетельствование с применением фотосъемки в отношении ФИО1, в ходе которого были зафиксированы имеющееся у него на руках татуировки (том № 1 л.д.99-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что был произведен осмотр с применением фотосъемки полимерного пакета, опечатанного штампом «9» ЭКЦ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с надписью «Заключение № 9/Э/4148-18 от 30.07.2018» (том № 1 л.д.53-54);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ на трех листах (том № 1 л.д.72-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием лица под псевдонимом «Семен» и с применением фотосъемки был произведен осмотр содержания 1 (одного) DVD-R - диска (том № 1 л.д.75-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр мобильного телефона марки «ZTE» IMEI 1 – №, IMEI 2 –№ с сим-картой сотовой связи «Теле 2» (том № 1 л.д.89);

- приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств:

1) веществом, массой 0,12 гр., являющимся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (том № 1 л.д.55);

2) мобильным телефоном марки «ZTE» IMEI 1 – №, IMEI 2 –№ с сим-картой сотовой связи «Теле 2» (том № 1 л.д.90);

3) DVD-R диском с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д.80);

4) детализацией предоставленных услуг по абонентскому номеру <***> за ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д.74).

Все оперативно-розыскные мероприятия были проведены правомерно и в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Приведенные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для выводов суда о виновности подсудимого.

Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в суде доказательства, анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы в ООО «Возрождение» и со стороны ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, состояние его здоровья, его возраст, состояние здоровья и возраст его матери, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, положительно характеризуется по месту работы в ООО «<данные изъяты>», как добросовестный и дисциплинированный работник, положительно характеризуется со стороны ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, как ответственный, способный на принятие обдуманных решений и желающий встать на путь исправления, положительно характеризуется со стороны жителей <адрес>, как вежливый и приветливый работник, заботящийся об удобстве проживания своих соседей, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет на иждивении мать, которая также страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ, суд признает его явку с повинной (том № 1 л.д.81-82).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 ч.1 п.А УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п.Б ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст.73 ч.1 п.В УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается, кроме того характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, данные относительно его личности явно свидетельствуют о том, что условное осуждение не достигнет цели исправления подсудимого. При таких обстоятельствах оснований полагать, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, у суда нет.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ.

Кроме этого, при назначении наказания суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, полагая, что все вышеприведенные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, а также полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном образуют исключительную совокупность обстоятельств и существенно снижают степень общественной опасности инкриминируемого преступления.

Отбытие наказания, согласно ст.58 ч.1 п.В УК РФ, ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 30 июля 2019 года.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, массой 0,12 гр., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № 788 от 07.08.2018 г.), – хранить до принятия решения по делу, материалы которого выделены в отдельное производство из данного уголовного дела;

- мобильный телефон марки «ZTE» IMEI 1 – №, IMEI 2 –№ с сим-картой сотовой связи «Теле 2», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, – после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1, либо иному лицу на основании доверенности от его имени, в случае отказа в получении – уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на хранении при настоящем уголовном деле, – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья