Приговор № 1-492/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-492/2018

<данные изъяты> Дело № 1-492/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приволжского района г. Казани Н.М. Кожевниковой,

подсудимых ФИО6 и ФИО7,

защитников - адвоката Н.А. Гильманова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, адвоката Г.И. Петровой, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, официально не трудоустроенного, судимого:

- 19 декабря 2016 года Лаишевским районным судом Республики Татарстан по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов, ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания;

- 25 августа 2017 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, судимого: 10 февраля 2017 года Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО6, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры возникших на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, действуя совместно группой лиц, с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанесли руками, в область расположения жизненно-важных органов – голову не менее 10 ударов, не менее 3 ударов в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку, не менее 2 ударов в область расположения жизненно – важных органов – живота, а также не менее 34 ударов по верхним и нижним конечностям ФИО2, после чего, убедившись, что ФИО2 подает признаки жизни, покинули место происшествия.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ от причиненных телесных повреждений, полученных при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО2 скончался на месте происшествия.

Подсудимый ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании вину признал полностью, однако от пояснений об обстоятельствах дела отказались, указав, что полностью подтверждают показания данные ими в ходе предварительного следствия, а также раскаялись в совершенном преступлении.

Из показаний подсудимого ФИО6 и ФИО7 в ходе следствия следует, что они действительно были вместе с потерпевшим и распивали спиртные напитки, после чего в ходе ссоры нанесли множество ударов руками по телу потерпевшего (т. 2 л.д. 86-91, 101-105,118-123, 159-163, 181-186, 198-202).

Суд находит вину подсудимых, установленной и доказанной, следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что в последний раз видела сына живым ДД.ММ.ГГГГ, который пришел к ней домой в <данные изъяты> и пробыл у нее до <данные изъяты>. На следующий день ей позвонили и сообщили, что ее сына убили.

Допрошенный в суде свидетель ФИО3, подтвердивший показания данные им на стадии представительного следствия (т. 2 л.д. 53-57) показал, что находясь у себя в квартире <адрес>, распивал спиртные напитки вместе с ФИО2 и подсудимыми. Во время распития алкогольных напитков между подсудимыми и ФИО2 произошла ссора, каак он помнит ссору начал ФИО2, далее данная словесная перепалка переросла в драку в ходе которой ФИО6, кулаком правой руки нанес не менее 3-х ударов в область лица ФИО2, от чего ФИО2 упал на пол, после чего к нему подбежал ФИО7 и также стал наносить удары своей правой рукой, сжатой в кулак, в область лица, головы и груди ФИО2. После этого ФИО6 встал с музыкальной колонки и также стал наносить поочередно удары правой и левой рукой в область лица, головы и груди ФИО2. ФИО2 то вставал, то снова падал от полученных ударов, сколько всего ударов нанесли каждый из них ФИО2 сказать не может, так как он периодически не следил за ними, продолжая распивать спиртные напитки на кухне. Он слышал только звуки ударов и падения. Также он услышал, как разбилось стекло и, выйдя снова в зальную комнату, увидел, что разбито стекло на двери, ведущей в спальню. Также он увидел, что ФИО6, ФИО7 стоят над ФИО2, который лежит на полу в зальной комнате. Он потребовал, чтобы перестали драться, но его требования проигнорировали. Через некоторое время он увидел, что ФИО2 вместе с ФИО6 в ходе борьбы перешли к коридору, продолжая наносить друг другу по различным частям тела, обеими руками, сжатыми в кулак. Перейдя в коридор, ФИО6 смог повалить ФИО2 на пол, а сам остался на ногах. Далее, к ФИО2 подбежал ФИО7 и те вместе стали поочередно левой и правой рукой наносить удары в область лица, головы и груди ФИО2. Сколько именно они нанесли ударов руками по телу ФИО2 он сказать не может. Когда ФИО2 потерял сознание, ФИО6 с ФИО7 перестали его избивать. ФИО2 лежал в коридоре, около входной двери, хрипел, с его лица шла кровь. Затем, они поехали домой к ФИО6, уезжая с квартиры, входную дверь он не закрывал, и ФИО2 оставался лежать в коридоре. Через какое то время он вернулся домой примерно в <данные изъяты>, где увидел ФИО2, который лежал на том же месте, что и когда они уезжали, то есть в коридоре на полу. Он попытался разбудить ФИО2, но тот не реагировал, пульс он также не почувствовал, после чего вызвал скорую медицинскую помощь и сообщил о случившемся.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что об обстоятельствах дела ей ничего не известно, охарактеризовала супруга – ФИО7 с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что результаты судебной экспертизы подтвердил в полном объеме, указав что при судебно-медицинской экспертизы трупа обнаружено не менее 49 точек приложения травмирующей силы. Из них, не менее 10 точек приложения обнаружены на голове, не менее 3-х точек приложения на грудной клетке, не менее 2-х точек приложения силы на животе, которые входят в группы телесных повреждений, причинившие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи со смертью ФИО2. При экспертизе трупа также обнаружено не менее 3 точек в области таза слева, не менее 1 точки на левом бедре, не менее 3 точек на нижней трети левого бедра с переходом на голень, не менее 2 точек на левой голени, не менее 4 точки на правом бедре, не менее 6 точек на левом бедре, не менее 5 точек на правом плече, не менее 3 точек на правой кисти, не менее 3 точек на левой кисти, не менее 3 точек на левом предплечье с переходом на плечо, не менее 1 точки на правой ягодице, которые не состоят в причинной связи со смертью. Обнаружены ли в ходе судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, которые могли образоваться от действий на тело ФИО2 ног обвиняемых, а также каких – либо иных предметов?», показал, что все телесные повреждения образованы от действий тупого (-ых) твёрдого (-ых) предметов или ударов об такое. Повреждения, образованные от удара ноги, также относятся к категории телесных повреждений, образованных от действия тупого твердого предмета, то есть не исключается такая возможность (т. 1 л.д. 189-192).

Вина подсудимых в совершенном подтверждается также материалами дела:

- рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от дежурного ОП № <данные изъяты> поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в коридоре <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с насильственными признаками смерти в виде множественных кровоподтеков и ран на голове, кровоподтеками на груди (т. 1 л.д. 12, 151) и выпиской из журнала высылки сил и средств на происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ОП № <данные изъяты> поступило сообщение о том, что «по адресу <адрес>, убили ФИО2 (т. 1 л.д. 27);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, в которой скончался ФИО2. В ходе осмотра изъяты следующие предметы: 12 фрагментов деревянных реек, чехол от матраса, серые спортивные штаны, 2 марлевых тампона, 2 фрагмента обоев, тряпка серого цвета, бутылка <данные изъяты>, 19 темных дактопленок, 5 липких лент; эластичный бинт, 4 темные дактопленки, 5 липких лент (т. 1 л.д. 58-78,79-91), а также осмотрен труп ФИО2, у которого обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины на всей поверхности тела (т. 1 л.д. 152-159);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 были изъяты синие брюки, олимпийка, ветровка, толстовка, майка, черные кроссовки, пара носков, а у ФИО6 спортивное трико, кроссовки, куртка, футболка, носки, в которых подсудимые находились в момент совершения преступления в отношении ФИО2, а также планшет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 117-119,122-127);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подсудимых были получены образцы крови (т. 1 л.д. 129-130, 132-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы, а именно: куртка черного цвета, серое спортивное трико, мужские кроссовки черного цвета, серые носки, футболка серого цвета, планшет <данные изъяты>, олимпийка <данные изъяты>, ветровка <данные изъяты>, толстовка серого цвета, майка разноцветная, спортивные трико <данные изъяты>, кроссовки <данные изъяты>, носки черного цвета, 12 фрагментов деревянных реек, чехол от матраса, серые спортивные штаны, 2 марлевых тампона, 2 фрагмента обоев, тряпка серого цвета, бутылка <данные изъяты>, эластичный бинт, 23 темных дактопленок, 16 липких лент, дактокарта на ФИО3, дактокарта на ФИО7, дактокарта на ФИО6 (т. 1 л.д. 138-143), а также протоколом осмотра образцов крови ФИО7 и ФИО6 (т. 1 л.д. 145-147);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся шоком, отеком головного мозга и легких.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружена тупая сочетанная травма тела: - головы: ушибленные раны в лобной области с переходом на область наружного конца правой брови; в лобной области слева, в проекции верхнего края левой глазницы; в лобной области слева, в проекции верхнего наружного края левой глазницы (2); на верхнем веке левого глаза, с переходом на наружный угол левого глаза; в лобной области слева (2); в области левой щеки с переходом на верхнюю губу; множественные мелкие поверхностные раны в левой скуловой области с переходом на спинку носа и частично на область левой щеки; Ссадины на лице с захватом всех областей, с наибольшей выраженностью с левой стороны, включая лобную область, скуловые с переходом на левую височную, в области левой щеки, в области верхней и нижней губ и подбородочной области множественные; в лобной области слева, множественные; в области правой щеки с переходом на правую скуловую и подбородочную область права; Кровоподтеки на лице с захватом всех областей, множественные; кровоподтеки в правой окологлазничной области с захватом нижнего и верхнего век; в правой глазничной области с захватом верхнего и нижнего век с переходом на височно-скуловую и лобную области слева; в области правой ушной раковины, с переходом на заушную область с выраженной отечностью ткани ушной раковины; в области левой ушной раковины; множественные раны на слизистой верхней и нижней губ, преимущественно с левой стороны; кровоизлияния сплошного характера в мягкие ткани лобно-теменной области слева с переходом на область левой ушной раковины; в лобно-височной области справа с переходом на теменную, в затылочной области справа и в области ран, кровоподтеков и ссадин; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в затылочной области слева с переходом на теменную (30 мл); в правой теменно-затылочной области (40мл); кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой по всей поверхности правой и левой теменных долей, левой височной и лобной долей; - шеи: кровоизлияние в мягкие ткани шеи на передней поверхности в средней трети с переходом влево; - грудной клетки: ссадины на правой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 10, 11 ребер, между средне-подмышечной и задне-подмышечной линиями; ссадина на задне-боковой поверхности грудной клетки слева, в проекции 10 ребра, по задне-подмышечной линии; на грудной клетки слева, с переходом на поясничную область множественные; на задней поверхности по правой околопозвоночной линии; Кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, в левой околососковой области, в проекции 4-7 ребер между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями; на правой боковой поверхности грудной клетки, между среднеключичной и задне-подмышечной линиями, в проекции 4-11 ребер множественные; на задней поверхности грудной клетки справа и слева с большей выраженностью с правой стороны, множественные; кровоподтеки на заднебоковой поверхности грудной клетки справа, в проекции 10-11 ребер между задне-подмышечной и лопаточной линиями; в поясничной области справа; полные поперечные переломы 2-9 ребер справа по окологрудинной линии; переломы 4-9 ребер слева между окологрудинной и среднеключичной линиями; переломы 3-9 ребер слева между передней подмышечной и среднеключичной линиями (из них много-оскольчатые переломы 5-9 ребер); множественные кровоизлияния в ткань левого легкого в нижней доле по задней поверхности; - живота: ссадины на переднебоковой стенке живота; кровоподтеки на передней стенке живота, множественные; внутрикожные кровоизлияния на передней стенке живота справа; разрывы печени в области желчного пузыря; наличие крови в брюшной полости в объеме 400 мл. Данная тупая сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью. Также при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде были причинены телесные повреждения в виде ссадин в области таза слева, в проекции левой подвздошной кости, множественные; на наружной поверхности верхней трети левого бедра; на передней поверхности нижней трети левого бедра, с переходом на передненаружную и проекцию коленного сустава, множественные; на передней поверхности средней трети левой голени (2); на передневнутренней поверхности нижней трети правого бедра; на передневнутренней поверхности верхней трети левого бедра, множественные; а также кровоподтеков на передней поверхности правого бедра в верхней трети, множественные; на передневнутренней и с переходом наружную поверхность правого бедра, по всей длине, множественные; на задней поверхности верхней трети правого плеча; на задней поверхности нижней трети правого плеча с переходом на проекцию локтевого сустава, множественные; на задневнутренней поверхности нижней трети правого предплечья; на тыльной поверхности правой кисти, с переходом на основные и средние фаланги, 2-5 пальцев, множественные; на передней поверхности проекции правого плечевого сустава; на наружной поверхности средней трети левого плеча; на задне-наружной поверхности средней и верхней третях левого предплечья с переходом на проекцию локтевого сустава множественные, на тыльной поверхности левой кисти, проекции костей пястей и запястий с переходом на проекцию лучезапястного сустава, множественные, на передней поверхности верхней трети левого бедра; в области верхнего наружного квадранта правой ягодицы; на задней поверхности верхней трети правой голени, которые при жизни не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; в причинной связи со смертью не состоят. При судебно-химической экспертизе в крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1%о и 4,6%о. Данная концентрация этилового спирта в крови, согласно официальным табличным данным, у живых лиц может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. Давность наступления смерти, с учетом трупных явлений, описаны в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах не менее 6-и и не более 12-и часов до начала осмотра трупа на месте его обнаружения (т. 1 л.д. 166-186);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на куртке и паре кроссовок, изъятых в ходе предварительного следствия, обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 199-202);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в части пятен на одежде ФИО7: куртке, на толстовке, в части пятен на спортивных штанах, обнаружена кровь человека АВо группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность происхождения от самого ФИО7. Примесь крови потерпевшего ФИО2 и подозреваемого ФИО6 не исключается (т. 1 л.д. 209-214);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагментах деревянных реек, стеклянной бутылке, чехле от матраца, на мужских спортивных брюках, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека А? с сопутствующим антигеном Н и М групп, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 221-227);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на смыве №, вырезе обоев №, отрезке эластичного бинта, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека А? с сопутствующим антигеном Н группы, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО2 и исключает от подозреваемых ФИО7 и ФИО6. На смыве № и вырезе обоев №, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает возможность ее происхождения от подозреваемого ФИО6 и исключает возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО2 и ФИО7. На отрезке ткани, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека АВо группы, что не исключает возможность ее происхождения от подозреваемого ФИО7. Происхождение крови от потерпевшего ФИО2 и подозреваемого ФИО6 возможно в качестве примеси (т. 1 л.д. 234-237);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы пальцев рук, откопированные на липкую ленту размерами 63х48 мм, а также на темные дактилопленки наибольшими размерами 91х51, 90х47, 51х40, 42х30, 49х30, оставлен ФИО7 (т. 2 л.д. 1-14);

- заключениями судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимые во время инкриминируемых им деяний, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждаются, вместе с тем ФИО6 нуждается в лечении у нарколога (т. 2 л.д. 20-21, 27-28),

- а также иными доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства в том числе протоколами очных ставок (т. 2 л.д.172-178) и протоколами проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 92-96, 164-169).

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ.

Доводы подсудимых об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 суд расценивает как несостоятельные и признает их противоречащими приведенным выше доказательствам, таким как, заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой, на теле и голове потерпевшего обнаружено не менее 49 точек приложения травмирующий силы, смерть потерпевшего наступила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся шоком, отеком головного мозга и легких, возникшей вследствие нанесения множественных ударов, которые причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и состояли в прямой причинной связи со смертью, а также совокупностью последовательных и достоверных показаний свидетелей, анализ которых позволяет сделать суду вывод об умышленных и согласованных действиях подсудимых, совместно избивавших потерпевшего, и наносивших множественные удары по различным частям тела.

Более того, вышеприведенные доказательства полностью согласуются и с показаниями самих подсудимых, данными ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, при проведении очных ставок и проверок показаний на месте, где оба подсудимых последовательно и достоверно подтверждали ранее данные ими показания в качестве подозреваемых, демонстрируя механизм и способ нанесения телесных повреждений ФИО2.

Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Вместе с тем, суд отмечает, что доводы подсудимых о том, что ими наносились удары потерпевшему лишь с использованием рук, заслуживают внимания. Так, подсудимыми, как в ходе предварительного расследования, так на судебных заседаниях указывалось о том, что нанесение телесных повреждений потерпевшему производилось исключительно руками, что было подтверждено, в том числе, очевидцем преступления, свидетелем ФИО3, показания которого приведены выше.

Стороной обвинения суду не представлено достаточных, убедительных доказательств нанесения подсудимыми телесных повреждений потерпевшему ногами в область расположения жизненно - важных органов – голову не менее 10 ударов, не менее 3 ударов в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку, не менее 2 ударов в область расположения жизненно – важных органов – живота, а также не менее 34 ударов по верхним и нижним конечностям ФИО2. Однозначно ответить на вопрос о том, могли ли быть образованы телесные повреждения, обнаруженные на голове и теле потерпевшего от ударов, нанесенных ногами, не представилось возможным и экспертам, проводившим судебно-медицинскую экспертизу в ходе расследования уголовного дела, что также было подтверждено свидетелем ФИО5, являющимся экспертом, из показаний которого следовало, что повреждения, образованные от удара ноги, также относятся к категории телесных повреждений, образовавшихся от действия тупого твердого предмета, что не исключает возможность образования телесных повреждений таким способом.

Изложенное свидетельствует о том, что вывод о возможном нанесении подсудимыми ударов ногами по голове и телу потерпевшего носит лишь предположительный характер, и в связи с тем, что каких-либо иных доказательств суду не представлено, а также с учетом того, что все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемых, из объема обвинения, предъявленного ФИО6 и ФИО7 подлежит исключению излишне вмененный квалифицирующий признак в виде нанесения подсудимыми телесных повреждений потерпевшему ногами в область расположения жизненно - важных органов – голову не менее 10 ударов, не менее 3 ударов в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку, не менее 2 ударов в область расположения жизненно – важных органов – живота, а также не менее 34 ударов по верхним и нижним конечностям ФИО2.

Следует отметить также то, что не нашло своего подтверждения наличие в действиях ФИО6 и ФИО7 квалифицирующего признака в виде особой жестокости при совершении преступления.

Так, из показаний подсудимых следовало, что поводом для совершения преступления послужили внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшему, из за чего возник конфликт, который перерос в обоюдную драку и в нанесение потерпевшему по голове и телу ударов кулаками, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью, а также желания причинить потерпевшему особые страдания, у них не имелось.

Совокупность приведенных доказательств, а также то, что множество нанесенных ударов потерпевшему, не свидетельствует об умысле ФИО6 и ФИО7 на совершение преступления с особой жестокостью, каких-либо фактических данных о том, что подсудимые, нанося множество ударов потерпевшему, осознавали, что причиняют ему особые страдания и мучения, стороной обвинения не приведено.

Сама множественность телесных повреждений, в отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел подсудимых на причинение потерпевшему особых страданий, не может свидетельствовать об особой жестокости. Потерпевшему были нанесены удары по различным частям тела и процесс их нанесения в данном конкретном случае был стремительным и не был направлен на причинение особых мучений и страданий. Следует отметить также то, что потерпевший на момент совершения в отношении него преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и его поведение в виде высказанных слов нецензурной брани, а также то, что ФИО2 коснулся болезненной ноги подсудимого ФИО6, отчего последний ощутил физическую боль, послужило поводом для начала конфликта, переросшего в драку, в результате которой ему были нанесены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть.

Иных данных, свидетельствовавших о наличии у подсудимых умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с особой жестокостью в материалах дела не имеется.

По смыслу уголовного закона понятие особой жестокости связывается как со способом причинения тяжкого вреда здоровью человека, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновными особой жестокости.

Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда при причинении тяжкого вреда здоровью к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда преступление совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий. Особая жестокость может выражаться в причинении тяжкого вреда здоровью в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

В связи с чем, из объема предъявленного обвинения и квалификации действий подсудимых квалифицирующий признак «с особой жестокостью» подлежит исключению.

Таким образом, действия ФИО6 и ФИО7 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимых, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статьей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, в том числе то, что ФИО6 и ФИО7 на учете у психиатра не состоят, состоят на учете у нарколога, влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи, состояние здоровья.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО6 суд относит: признание вины и раскаяние в совершенном, молодой возраст, удовлетворительную бытовую характеристику, положительную характеристику по месту жительства, дипломы, грамоты, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО7 суд относит: признание вины и раскаяние в совершенном, молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии частью 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6 и ФИО7, суд признает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления под воздействием алкоголя, способствовавшего содеянному, определившего характер посягательства и наступившие последствия. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях ФИО6 рецидива преступлений, вследствие чего при определении размера наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых, ранее судимых, и вновь совершивших преступление относящиеся к категории особо тяжкому в период испытательного срока, суд считает, что подсудимые должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали, вследствие чего исправление подсудимых возможно лишь в изоляции от общества, а потому назначает наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает не назначать подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимым условного осуждения, а также исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к ним за совершение особо тяжкого преступления положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из данных о личности подсудимых, тяжести и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, а также наступивших в результате их действий последствий и отягчающего обстоятельства, оснований для применения у подсудимым положений части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО6 и ФИО7 совершено особо тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 25.08.2017 г. и приговору Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 10.02.2017 г., суд на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменяет условное осуждение по вышеуказанным приговорам и назначает наказание подсудимым по правилам статьи 70 УК РФ.

С учетом вышеуказанного и в соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет местом отбывания наказания подсудимым исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет.

В силу части 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25.08.2017 г., и на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию определить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет.

В силу части 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО7 условное осуждение по приговору Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10.02.2017 г., и на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию определить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу оставить без изменения, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: куртку черного цвета, серое спортивное трико, мужские кроссовки черного цвета, серые носки, футболку серого цвета, планшет <данные изъяты>, олимпийку <данные изъяты>, ветровку <данные изъяты>, толстовку серого цвета, майку разноцветную, спортивные трико <данные изъяты>, кроссовки <данные изъяты>, носки черного цвета, 12 фрагментов деревянных реек, чехол от матраса, серые спортивные штаны, 2 марлевых тампона, 2 фрагмента обоев, тряпку серого цвета, бутылку <данные изъяты>, эластичный бинт, 23 темных дактопленок, 16 липких лент, образцы крови ФИО6 и ФИО7 – хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; планшет <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, вернуть ФИО6 (родственникам ФИО6); дактокарту на ФИО3, дактокарту на ФИО7, дактокарту на ФИО6, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Т.Р. Зарипов

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным определением от 23.11.2018 г. изменен:

приговор Приволжского районного суда города Казани от 27 сентября 2018 года в отношении ФИО6 и ФИО7 изменить.

Снизить назначенное ФИО7 по части 4 статьи 111 УК РФ наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда 10 февраля 2017 года и назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО7 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Татарстан в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2018г.

Судья: Т.Р.Зарипов