Решение № 2-401/2020 2-401/2020(2-5241/2019;)~М-5517/2019 2-5241/2019 М-5517/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-401/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием прокурора – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора прекращенным и о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора прекращенным и о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования истец мотивировал тем, что <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии – <адрес>. В качестве членов семьи ФИО1 в квартиру заселены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Договор найма жилого помещения заключен на период трудовых отношений ФИО1 с <адрес> №».

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовые отношения между ФИО1 и <адрес> №» прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам вручена претензия с требованием о выселении из жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> проведено обследование спорной квартиры. По результатам обследования установлено, что в квартире проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3. От добровольного освобождения жилого помещения ответчики отказались.

С учетом изложенного, истец просит суд признать договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 и <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца, ответчики, извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились. Истец, ответчик ФИО1 просили о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела при указанной явке.

От ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований, с приложением доказательств, что ФИО2 и ФИО3 не проживают в спорной квартире, снялись с регистрационного учета.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о выселении подлежат удовлетворению, суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <адрес>, находящаяся в <адрес> в <адрес>, является собственностью Муниципального образования город окружного значения Ханты-Мансийск, что подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес><адрес> и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии, предметом которого является передача ФИО1 и членам её семьи на праве найма жилого помещения общежития – <адрес> в <адрес>, общей площадью 37,4 кв.метра.

Согласно пункта 4 Договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи ФИО1: ФИО3 (дочь нанимателя), ФИО2 (сын нанимателя), ФИО4 (жена сына нанимателя), ФИО5 (внук нанимателя).

Договор заключен на время работы в <адрес> №» (п.5 договора найма жилого помещения в общежитии).

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, находящейся в <адрес> в <адрес>, проживает ФИО1 – <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты>, при этом акт не содержит сведений о присутствии в помещении на момент осмотра ФИО2 и ФИО3, как не содержит их подписей.

Принимая решение по настоящему делу суд исходит из того, что в силу статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Стороной должно быть доказано действительно ли существует у истца субъективное право, и подлежит ли оно защите в судебном порядке.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В предмет доказывания в данном случае входят наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально- определенными признаками, сохранившуюся в натуре и утрата истцом фактического владения вещью, нахождение ее в чужом незаконном владении.

Истец в обоснование своих доводов указывает на незаконное проживание ответчиков в спорном помещении в отсутствие документов и обязательств между сторонами, дающих право ответчику на проживание.

Суд находит доводы истца заслуживающими внимания и обоснованными в части требований к ФИО1.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Передача жилых помещений в пользование ответчику возможна только в случае волеизъявления собственника недвижимого имущества либо, с учетом требований статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, уполномоченного им лица с согласия собственника в установленном Жилищного кодекса Российской Федерации порядке.

От ответчика ФИО1 в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Дополнительно указала, что ФИО2 и ФИО6 из спорного жилого помещения выехали, с регистрационного учета по указанному адресу снялись.

Согласно сведения паспорта № выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 снята с регистрационного учета по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3).

Доказательств, что ФИО2, ФИО3 проживали в спорном помещении и проживают в настоящее время истцом суду не предоставлено, доводы ФИО1 не опровергнуты какими-либо доказательствами. Таким образом, требования истца к ФИО3 и ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, последствия признания иска ему известны.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика о признании иска, ФИО1 известны последствия признания иска, о чем указано в заявлении.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В пункте 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом, учитывая положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и положения статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации о основаниях прекращения договора, спорный договор считается прекращенных в силу закона и не требуется дополнительных решений о признании договора таковым, требование истца является излишне заявленным.

Факт проживания ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении подтверждается и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Суду не представлено каких-либо доводов, подтверждающих наличие законных оснований для проживания в истребуемом помещении ответчика.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Из представленных письменных доказательств следует, что наниматель ФИО1 уволена из Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

ФИО1 не относится к категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений в общежитии без предоставления других жилых помещений, установленных пунктом 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что ответчик проживает в спорном помещении, не имея на то правых и законных оснований, поэтому требования истца находит законными и обоснованными в части выселения ответчика ФИО1

На основании указанного, суд считает исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> к ФИО1 подлежащими удовлетворению по вышеизложенным мотивам и основаниям.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне ответчика- истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет <адрес> в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 отказать.

Исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части исковых требований Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.