Решение № 12-42/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 12-42/2020

№12-42/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации – России

29 апреля 2020 года г.Орск

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1, при секретаре Сурковой Е.Г.,

с участием представителя заявителя жалобы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г.Орска на постановление главного государственного инспектора г.Орска и г.Новотроицка по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Орску и г.Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО5 от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым администрация г.Орска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Орска постановлением главного государственного инспектора г.Орска и г.Новотроицка по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 150000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, представитель администрации города Орска обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Из постановления следует, что в помещениях <адрес> по адресу: <адрес>, отсутствуют автономные дымовые пожарные извещатели, чем нарушены положения статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 7.3.3 СП 54.13330.2010 «Здания жилые многоквартирные». Заявитель жалобы считает, что ссылка на нарушение положений данного пункта сделана необоснованно, так как они не применяются с 04.06.2017 года на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 03.12.2006 года №883/пр «Об утверждении СП 54.13330 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные». Требования пункта 7.3.3. Свода правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, в том числе, общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения. Жилой <адрес> построен в 2011 году, следовательно, по мнению заявителя жалобы, Свод правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» не применим к данному случаю. Считает, что Свод правил подлежит добровольному применению, поскольку входит в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В обжалуемом постановлении указано на нарушение администрацией города Орска пункта 7.4.5. СП 54.13330.2010 «Здания жилые многоквартирные», выразившееся в отсутствии шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания. Доказательств, указывающих на то, что в <адрес> на момент заключения договора социального найма жилого помещения и в момент пожара отсутствовал шланг, оборудованный распылителем, материалы дела не содержат. Указал, что жилые помещения № и № в <адрес> по адресу: <адрес>, администрацией города Орска переданы нанимателям по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда должна возлагаться на нанимателей, поскольку иное не предусмотрено соответствующим договором.

В судебном заседании представитель администрации города Орска – ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу, просил ее удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Указал, что состав административного правонарушения в действиях администрации г.Орска отсутствует, поскольку на момент сдачи в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году дом соответствовал требованиям пожарной безопасности, в противном случае он не был бы введен в эксплуатацию. Квартира № передана в пользование по договору соц. найма нанимателю, который, согласно типовому договору должен соблюдать правила пользования жилым помещением, в том числе, требования пожарной безопасности. Соответственно, на собственника помещения ответственность оспариваемым постановление возложена незаконно. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах рассмотрения административного дела является важнейшей гарантией законности вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения администрации города Орска к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ послужило отсутствие в помещениях <адрес> в <адрес> автономных дымовых пожарных извещателей и шланга, оборудованного распылителем для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания. Указанное обстоятельство выявлено в результате расследования причин пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 03 мин. в квартире коммунального заселения в помещении жилой комнаты № <адрес> в <адрес>, повлекшего гибель двух человек. Предположительной причиной пожара явилась неосторожность при курении в состоянии алкогольного опьянения гражданина, проживающего в комнате №. Вышеуказанные граждане проживали в помещении № на основании договора социального найма. Собственником помещений №№ № в <адрес> является администрация г.Орска.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает в случае совершения действий (бездействий), нарушающих установленные правила и требования в области пожарной безопасности. При этом противоправное деяние виновного лица не связывается ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.

Согласно статье 1 Закона N 69-ФЗ под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров, являющихся частью комплекса мероприятий по организации тушения пожаров; пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 63 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; обеспечение связи и оповещения населения о пожаре; организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

Согласно ст. 19 Закона № 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 37, 38 Закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

По мнению заявителя, должностным лицом неверно применены нормы закона, предусматривающие наличие в квартирах жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, автономных дымовых пожарных извещателей и шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания, в связи с чем у администрации г.Орска отсутствует обязанность по выполнению требований пожарной безопасности, установленных нормами СП 54.13330.2016, поскольку они распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м., в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения., и не относятся к домам, построенным ранее, в частности, в 2011 году.

С доводами заявителя согласиться нельзя. Так, в рамках проведения административного расследования, должностным лицом - старшим инспектором ОНД и ПР по г.Орску и г.Новотроицку ФИО9 назначена пожарно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области, 9-ти этажный жилой дом выстроен в 2011 году, в дополнительных материалах имеются копии рабочих проектов шифр 3723.0.01-24-ПС (2008 год), шифр 2960.0.01-22-ПС (2003 год).

Отвечая на вопрос: требуется ли оборудование жилых помещений квартир здания жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> автономными дымовыми пожарными извещателями, эксперты установили, что согласно п. 7.3.3 СНиП 31-01-2003 жилые помещения квартир и общежитий (кроме санузлов, ванных комнат, душевых, постирочных, саун) следует оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями, соответствующими требованиям НПБ 66. Согласно п. 7.3.3 СП 54.13330.2011 жилые помещения квартир и общежитий (кроме санузлов, ванных комнат, душевых, постирочных, саун) следует оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями, соответствующими требованиям. Согласно прим. 2 табл. А1 СП 5.13130.2009 жилые помещения квартир в жилых зданиях высотой три этажа и более следует оборудовать автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями.

Таким образом, требования по оборудованию жилых помещений квартир в жилых зданиях существовало как в 2003 году, так и после вступления в силу Федерального закона №123-Ф3, при этом ранее действующие нормы устанавливали более высокие требования пожарной безопасности, так как требования об оборудовании жилых помещений квартир в жилых зданиях распространялись на все здания независимо от этажности.

В материалы дела представлено определение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, согласно которому главным государственным инспектором г.Орска и г.Новотроицка по пожарному надзору исправлены описки в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ: в его описательной части в абзаце втором вместо неверно указанного пункта 7.3.3. СП 54.13330.2010 «Здания жилые многоквартирные» указано, что правильно читать: «пункт 7.3.5. СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»». В абзаце третьем вместо неверно указанного пункта 7.4.5. СП 54.13330.2010 «Здания жилые многоквартирные» указано, что правильно читать: «пункт 7.4.5. СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»».

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес> является 9-ти этажным многоквартирным. Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что в соответствии с п. 7.3.3 СП 54.13330.2011 прим. 2 табл. А1 СП 5.13130.2009 жилые помещения квартир (кроме санузлов, ванных комнат, душевых, постирочных, саун) дома следует оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями.

Отвечая на вопрос о необходимости оборудования жилых помещений квартир здания жилого многоквартирного дома, по адресу: <адрес> шлангом, оборудованным распылителем для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания, эксперты установили, что согласно п. 7.4.5 СНиП 31-01-2003 на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире следует предусматривать отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания. Длина шланга должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку квартиры.

Согласно п. 7.4.5 СП 54.13330.2011 на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире следует предусматривать отдельный кран диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания. Длина шланга должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку квартиры.

Согласно п. 7.4.5 СП 54.13330.2016 на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире следует предусматривать отдельный кран диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания. Длина шланга должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку квартиры.

Таким образом, установлено, что требование о наличии в квартирах шланга с распылителем существовало как в 2003 году, так и после вступления в силу Федерального закона №123-Ф3.

Выводы эксперта сводятся к тому, что жилые помещения квартир жилого многоквартирного дома, по адресу: <адрес> должны быть укомплектованы автономными дымовыми пожарными извещателями и шлангом, оборудованным распылителем для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания.

Оценивая представленное заключение эксперта в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, исхожу из правильности и обоснованности его выводов, считаю его достоверным, обоснованным и отвечающим требованиям независимости производства экспертизы. Данное заключение соответствует положениям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер.

Экспертное заключение составлено экспертами ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области ФИО7 и ФИО8, обладающими специальными познаниями, имеющими высшее пожарно-техническое образование, стаж работы и квалификацию судебного пожарно-технического эксперта по специализации «Анализ нарушений требований в области пожарной безопасности, прогнозирование и экспертное исследование их последствий».

Согласно проектной документации жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (шифр 3723.0.01-24-ПС. Пожарная сигнализация (1 очередь строительства Секция В,Г)) в здании жилого дома предусмотрено оборудование жилых помещений дома автономными дымовыми пожарными извещателями (пожарными датчиками типа ИП-212-43). Согласно проектной документации в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (шифр 3723.0.01.-24.-ВК. Водопровод и канализация (1 очередь строительства Секция В,Г)) в здании жилого дома на сети хоз.питьевого водопровода в каждой квартире предусмотрено оборудование: первичное устройство внутриквартирного пожаротушения, включающее в себя отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, с запорным устройством на нем.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ по строительству дома по <адрес> в <адрес> за ноябрь 2011 года следует, что автономные дымовые пожарные извещатели установлены в здании жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Администрация, оспаривая совершение ею выявленных гос.инспектором правонарушений, указала, что при сдаче дома в эксплуатацию средства пожаротушения в квартирах дома были установлены, следовательно, ответственность за их отсутствие должны нести наниматели квартиры.

Указанный довод судом не принимается, поскольку автономных дымовых пожарных извещателей и шланга, оборудованного распылителем для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания при проведенной после пожара проверке, выявлено не было.

Это подтверждено и письменными пояснениями старшего инспектора ОНД и ПР по г.Орску и г.Новотроицку ФИО9, который пояснил, что во время пожара ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место происшествия и при осмотре <адрес> установил, что огнем была повреждена только комната №, а мебель, стены и потолок помещений квартиры, в том числе, комната №, кухня, коридор, помещения ванны и санузел имели лишь следы отложения копоти. В случае наличия автономных дымовых пожарных извещателей и шланга, оборудованного распылителем, они бы остались на месте, но указанное оборудование при осмотре квартиры после пожара обнаружено не было, так как отсутствовало на момент пожара.

Заявитель указал на отсутствие его вины в совершении данного правонарушения в связи с тем, что администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ передала <адрес> в <адрес> по договору социального найма, в связи с чем именно наниматели жилого помещения обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, сводятся к неверному толкованию закона.

Не соглашаюсь с этим доводом, так как в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе: собственники имущества.

В п.«г» ч.4 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что наниматель обязан при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящего в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Пунктом «б» раздела 8 договора предусмотрено право наймодателя требовать допуска в жилое помещение в заранее согласованное сторонами договора время своих работников или уполномоченных лиц для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения необходимых ремонтных работ, в случае расторжения договора, для ликвидации аварий - в любое время.

Из акта передачи квартиры по договору социального найма следует, что квартиросъемщикам - ФИО2 и ФИО3 передаются ключи от жилых помещений № и № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, газовое оборудование, паспорта на газовую плиту, газовый счетчик, водяные счетчики и электрический счетчик. Указаний на то, что квартира оборудована автономными дымовыми пожарными извещателями и шлангом, оборудованным распылителем для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания, и это оборудование передано нанимателям - в акте не имеется.

В связи с чем, довод заявителя жалобы о том, что ответственность за непринятие соответствующих мер по пожарной безопасности (отсутствие автономных дымовых пожарных извещателей и отсутствие шланга, оборудованного распылителем для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания) должны нести наниматели жилого помещения - необоснован, ответственность за отсутствие указанного оборудования в квартире обоснованно возложена на собственника жилых помещений - администрацию <адрес>.

Доводы заявителя о том, что вина администрации г.Орска должностным лицом не доказана, сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Факт нарушения администрацией г. Орска требований и норм пожарной безопасности подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением экспертов ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Оренбургской области» № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, так как получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Администрация города Орска о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещена надлежащим образом, в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орску и г. Новотроицку для рассмотрения дела своего представителя не направила, пояснений и возражений не предоставила.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ для юридических лиц, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г.Орска допущено не было.

Обстоятельств, отягчающих ответственность админитсрации г.Орска государственным инспектором в соответствии со ст 4.3 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с данной нормой КоАП РФ, срок привлечения администрации г.Орска к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, не истек.

Согласно ст.2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Не содержат материалы дела доказательств и того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Соответственно, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.2 – 30.7 Кодекса об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора г.Орска и г.Новотроицка по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Орску и г.Новотроицку управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым администрация г.Орска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу администрации г.Орска - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 дней с момента получения.

Судья: (подпись) ФИО1