Решение № 12-88/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-88/2019

Дело 12-88/2019


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 14 мая 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40000 рублей.

В постановлении указано, что 13.03.2018 г. ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей по постановлению Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 11.12.2017 г., в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок до 12.03.2018 г. штраф не уплатил.

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с данным постановлением, просит его отменить, поскольку решением № 7 от 29 декабря 2017 года руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО4 постановление заместителя начальника Управления ФИО5 от 11.12.2017 года № 1395 об административном правонарушении в части назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, изменено. Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей заменено на предупреждение. Впервые о том, что имеется штраф в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ФИО1 узнал 15 октября 2018 года после блокировки денежных средств на его банковской карте. Просил восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал, просил постановление отменить, восстановить срок на его обжалование, поскольку постановление мирового судьи он не получал. Кроме того, с начала 2017 года он проживает по адресу: <адрес>

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области был извещен надлежаще, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1. ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

На основании изложенного, в связи с пропуском заявителем срока на обжалование постановления из-за его неполучения, судья признает причины пропуска уважительными и считает необходимым восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи от 14.05.2018 года.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как установлено в судебном заседании постановлением №1395 по делу об административном правонарушении от 11.12.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подал жалобу в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области о замене административного штрафа предупреждением.

Решением № 7 от 29 декабря 2017 года руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО4 постановление заместителя начальника Управления ФИО5 от 11.12.2017 года № 1395 об административном правонарушении в части назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, изменено. Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей заменено на предупреждение.

Решение руководителя Управления от 29.11.2017г. №7 не было обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, оснований для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в размере 40 000 рублей в настоящее время не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу, при наличии обстоятельств предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Пензы от 14 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей отменить, производство по делу прекратить производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.А. Половинко