Решение № 2-3990/2025 2-875/2026 2-875/2026(2-3990/2025;)~М-3800/2025 М-3800/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-3990/2025

к делу № 2-875/2026

УИД: 23RS0011-01-2025-005751-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 18 марта 2026 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора ОСАГО, в размере 185 500 руб., неустойки (пени) за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы страхового возмещения за период с 29.07.2025 по день вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства (на день подачи искового заявления сумма неустойки составляет 90?774 руб.), расходов по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа.

В обоснование своих требований указала, что 01.07.2025 в 17 часов 40 минуты в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) произошедшего по адресу <...> «<данные изъяты> принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.07.2025 ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>3, управлявшей а/м «<данные изъяты>. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» полис <данные изъяты>.03.07.2025 ФИО1 направила в САО «ВСК» заявление о прямом возмещении убытков, которое было получено 08.07.2025. САО «ВСК» организовало осмотр а/м «<данные изъяты>, по результатам которого 15.07.2025 было выполнено экспертное заключение <данные изъяты>, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта 73 776.00 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа): 44 637.50 руб. 21.07.2025 САО «ВСК», выдало ФИО1 направление на восстановительный ремонт а/м «<данные изъяты>, на СТОА ИП <данные изъяты>2, расположенное по адресу <данные изъяты>. Так как расстояние от места жительства ФИО1 и хранения ТС до СТОА, составляет более 100 км., 23.07.2025 ФИО1 направила в САО «ВСК» заявление об организации перевозки ТС от места хранений к месту ремонта, которое было получено 07.08.2025 РПО <данные изъяты>. В заявление на перевозку ФИО1 указала, что вместе с машиной она передаст необходимые документы, сама же ФИО1 к месту ремонта не поедет. В связи с чем лицо, которое будет осуществлять перевозку автомобиля, должно иметь при себе акт прима передачи документов и автомобиля, а также договор на перевозку ТС. САО «ВСК» телеграммой от 08.08.2025 уведомило ФИО1 о том, что 13.08.2025 в 15.00 прибудет эвакуатор, предварительно сообщив об этом, для транспортировки ТС к месту ремонта, для транспортировки ТС необходимо иметь при себе паспорт и свидетельство о регистрации ТС.13.08.2025 в 09.15 к месту хранения ТС, прибыл эвакуатор <данные изъяты>, предварительного звонка от водителя эвакуатора не поступало. Водитель эвакуатора ФИО2, не имел при себе ни документов подтверждающих, что он действует по поручению САО «ВСК», ни договора на оказания услуг по перевозке ТС, ни акта приема передачи ТС и документов. ФИО1 отказалась предавать принадлежащее ей ТС для транспортировки, в отсутствие надлежащего документального оформления. ФИО1 направила в САО «ВСК» претензию в которой просила выплатить полную стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>, претензия получена 28.08.2025, однако оставлена без ответа и удовлетворения. 16.09.2025 ФИО1 направила в САО «ВСК» заявление (претензию), в котором просила в кротчайшие сроки организовать перевозку принадлежащего ей автомобиля от места хранения к месту ремонта, предупредив о точной дате и времени перевозки за три дня по телефону. В случае неисполнении п. 1 просительной части выплатить полную стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты> и неустойку. Письмом от 22.09.2025 САО «ВСК» отказало в удовлетворении претензии, эвакуатор так же предоставлен не был. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 отказал в удовлетворении требований ФИО1

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35346017035267.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер штрафа и неустойки, взыскиваемый с ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно абзацам первому - третьему п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абз. 3 п. 15.2 ст 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. N 31 отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 59 того же постановления восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ и ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Аналогичные положения закреплены в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Таким образом, передача транспортного средства страховщику для транспортировки к месту проведения восстановительного ремонта, должна быть надлежащим образом юридически оформлена.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 62 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Из материалов дела следует:

В результате ДТП, произошедшего 01.07.2025, вследствие действий водителя <данные изъяты>3, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП застрахован в САО «ВСК» полис <данные изъяты>.

08.07.2025 в САО «ВСК» от истца поступило заявление о прямом о возмещении убытков, с приложением документов, предусмотренных правилами страхования.

11.07.2025 САО «ВСК» организовало осмотр а/м <данные изъяты>, по результатам которого 15.07.2025 было выполнено экспертное заключение № 10844168, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта 73 776.00 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа): 44 637.50 руб.

21.07.2025 САО «ВСК», выдало ФИО1 направление на восстановительный ремонт а/м «<данные изъяты>, на СТОА ИП ФИО4, расположенное по адресу <данные изъяты>

23.07.2025 И.Е.ГБ. направила в САО «ВСК» заявление в котором просила организовать перевозку автомобиля «<данные изъяты> от места хранений к месту ремонта, указав, что вместе с машиной она передаст необходимые документы, сама же ФИО1 к месту ремонта не поедет, в связи с чем лицо, которое будет осуществлять перевозку автомобиля, должно иметь при себе акт прима передачи документов и автомобиля, а также договор на перевозку ТС.

САО «ВСК» телеграммой уведомило ФИО1 о том, что 13.08.2025 в 15.00 прибудет эвакуатор, предварительно сообщив об этом, для транспортировки тс к месту ремонта, для транспортировки тс необходимо иметь при себе паспорт и свидетельство о регистрации тс.

13.08.2025 к месту хранения автомобиля «<данные изъяты>, прибыл грузовой кран-манипулятор <данные изъяты>, водитель грузового крана-манипулятора ФИО2, не имел при себе документов подтверждающих, что он действует по поручению САО «ВСК», так же не имел документов необходимых для оформления передачи автомобиля «<данные изъяты> для транспортировки к месту проведения восстановительного ремонта.

Предоставленный ответчиком акт о не предъявлении транспортного средства к перевозке составлен 13.08.2025 в г. Новороссийск, в отсутствии ФИО1

22.08.2025 ФИО1 направила в САО «ВСК» претензию в которой просила выплатить полную стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>, претензия получена 28.08.2025, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

16.09.2025 ФИО1 направила в САО «ВСК» заявление (претензию) в котором просила в кротчайшие сроки организовать перевозку принадлежащего ей автомобиля от места хранения к месту ремонта, предупредив о точной дате и времени перевозки за три дня по телефону, указав, что случае неисполнении п. 1 просительной части выплатить полную стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты> и неустойку.

Письмо от 22.09.2025 САО «ВСК» отказало в удовлетворении претензии, уклонившись от организации транспортировки поврежденного транспортного средства к месту проведения восстановительного ремонта.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 решением от 15.10.2025 <данные изъяты> отказал в удовлетворении требований ФИО1

Отказ мотивирован тем, что положениями Закона об ОСАГО не предусмотрена обязанность предоставления водителем эвакуатора договора на перевозку ТС.

С учетом изложенного нельзя признать соответствующими закону действия САО «ВСК», которое уклонилось от исполнения обязанности по организации транспортировки к месту проведения восстановительного ремонта, выдало направление на ремонт, которым потерпевший не может воспользоваться.

Злоупотребления правом со стороны потерпевшего судом не было установлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от

должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст.393ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.

При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П, без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в статье 7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и их динамики.

Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренных статьями 15, 393 и 397 ГК РФ в виду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО.

В противном случае эти убытки, несмотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом.

Не могут быть переложены эти убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком.

Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще.

Поскольку возмещение убытков, причиненных неисполнением страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не является страховым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, применение к ним положений пункта«б»статьи 7 Закона об ОСАГО о лимите страхового возмещения является не обоснованным.

Согласно экспертному заключение выполненному по поручению страховщика ООО «АВС-Экспертиза» <данные изъяты> 15.07.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, составляет 73 800руб., с учетом износа – 44 600руб.

Надлежащим размером страхового возмещения является 73 800руб., так как именно данную суму страховщик должен был выплатить на СТОА в счет оплаты ремонта автомобиля истца.

Согласно выводам экспертного заключения № 381-25 выполненного ООО «Экспертиза и Оценка» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 185 500 руб.

Неисполнение обязанности по организации ремонта привело к возникновению убытка в размере 185 500 руб., так как именно данную сумму истцу необходимо заплатить за ремонт автомобиля.

Так как САО «ВСК» не исполнило обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, он вправе требовать возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере 185 500руб.

В соответствии с абзацем вторым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 этой статьи в случае нарушения, установленного абзацем вторым пункта 15 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Пунктом 3 статьи 16 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Из приведённых норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присуждённых потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществлённого страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учёту при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Взыскание убытков не может изменить правовую природу отношений сторон, основанную на договоре страхования и как следствие не освобождает страховщика от взыскания штрафа за неисполнения обязательства в установленном порядке и сроки перед потребителем финансовой услуги, который исчисляется из размера неосуществленного страхового возмещения.

Согласно разъяснениям данным в п. 8 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.10.2025 при взыскании со страховщика убытков, вызванных необоснованной заменой страхового возмещения по договору ОСАГО в виде организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на страховую выплату, страховщик не освобождается от уплаты предусмотренных законом неустойки и штрафа, размер которых определяется без учета страховых выплат.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанно, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абзац 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 и 2 пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по своевременному обеспечению страховым возмещением со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется до дня фактического исполнения данного обязательства включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу положений статьи 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так как заявление о страховом возмещении получено ответчиком 08.07.2025, началом периода просрочу исполнения обязательства является 29.07.2025.

Надлежащим размером страхового возмещения является 73 800 руб., суммы неустойки (пени) и штрафа должны осуществляется исходя из неосуществлённого страхового возмещения размер, которого составляет 73 800 руб., так как именно данную суму страховщик должен был выплатить на СТОА в счет оплаты ремонта автомобиля истца.

Сумма неустойки (пени) исчисляемая на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, за период с 29.07.2025 по 18.03.2026 включительно, составляет 126 198 руб. (73 800х 1 % х 171 (количество дней просрочки).

Суд на основании заявления САО «РЕСО-Гарантия» о применении статьи 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 40 000 руб., полагая указанную сумму неустойки соразмерной периоду просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору ОСАГО, последствиям неисполнения ответчиком указанного обязательства, она согласуется с общеправовыми принципами разумности, справедливости и соразмерности.

Неустойка за один день нарушения ответчиком обязательства составляет 738 руб. (73 800х 1 %) которая в соответствии со статьей 330 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из приведенной правовой нормы следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать размер страховой суммы (400000 руб.), установленный подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, учитывая, что с ответчика взыскана неустойка в сумме 40 000 руб., в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.01.2026 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 738 руб. за каждый день просрочки, но не более 360 000 тысяч руб. (400000 руб. – 40000 руб.).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя, на получение страхового возмещения, то имеются правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), суд определяет в сумме 5 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией, отсутствие доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО подлежит взысканию штраф в размере 36?900 руб. (73 800х 50%).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что факт несения истцом судебных расходов подтвержден документально, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 9 322 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО в размере 185 500 руб., неустойку за период с 29.07.2025 по 18.03.2026 включительно в размере 40 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 36?900 руб., а всего 272 400 руб.

Взыскивать с САО «ВСК» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с 19.03.2026 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в размере 738 руб., за каждый день просрочки, но не более 360 000 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход государства госпошлину в размере 9 322 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: