Решение № 12-6/2020 12-74/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-6/2020

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 г. п. Заокский Тульской области

Судья Заокского районного суда Тульской области Семенова Т.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №19 Заокского судебного района Тульской области от 22 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение как необоснованное, поскольку мировым судьей не были исследованы все доказательства по делу и не установлены все обстоятельства. Одновременно с жалобой поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, просил суд удовлетворить жалобу. Считает, что мировым судьей нарушены требования закона о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела. В материалах дела отсутствует видеофиксация административного правонарушения. Просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 22 июля 2019 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, копия обжалуемого постановления направлена мировым судьей посредством почты в адрес заявителя 22 июля 2019 года и получена адресатом 01 октября 2019 года. Доказательств обратному не установлено.

01 октября 2019 года ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая была возвращена заявителю, как поданная с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока, что подтверждается определением судьи Заокского районного суда Тульской области от 04 октября 2019 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 1.14 «Крутой подъем», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25 июня 2019 года в 12 час 59 мин, на 119 км автодороги Крым М2, в районе д.Вишенки Заокского района Тульской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки 1.1, на участке дороги с ограниченной видимостью, знак 1.14 «Крутой подъем».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, видеозаписью административного правонарушения.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, при назначении административного наказания мировым судьей были учтены данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений порядка производства по делу не установлено. Все заявленные ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. Оснований полагать о нарушении предоставленных законодательством об административных правонарушениях прав заявителя на судебную защиту не имеется.

Изложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для отмены оспариваемого постановления по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 22 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Т.Ю.Семенова