Приговор № 1-256/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-256/2020

Дело:1-256/2020

25RS0003-01-2020-001840-67


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

26.05.2020 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

при секретаре Андрицовой К.А.

с участием:

государственного обвинителя Музыка Я.В.

представившего ордер и удостоверение, адвоката Гавриленко М.В.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке постановления приговора, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 с 12 часов до 18 часов 28.02.2020 года, находясь в гостях у ранее знакомых ФИО7. по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, умышленно, тайно похитил, принадлежащее потерпевшей ФИО8. имущество:

- с полки стеллажа, установленного в спальной комнате, смарт часы "Аканта" стоимостью 2 400 рублей,

- из гостиной комнаты, с трюмо, сотовый телефон марки "Samsung A720 Galaxy А7" стоимостью 16 590 рублей, в чехле с кольцом-держателем, и с сим-картой компании "Теле 2", не представляющими материальной ценности.

С похищенным подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся и, в дальнейшем, имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 18 990 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку указанное обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, и сомнения не вызывает, а ФИО1 понимает его существо, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и, в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на постановление приговора в особом порядке.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства:

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что на специализированных учетах в КНД, ПНД подсудимый не состоит (л.д. 158, 160), положительно характеризуется, имеет тяжелые хронические заболевания, на основании ч.6 ст. 86 УК РФ - не судим, как пояснил ФИО1, и указанные сведения ничем не опровергнуты: оказывает помощь бабушке, с которой проживает, по возможности – бывшей жене и ее ребенку,

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (л.д. 40) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило провести предварительное расследование в сокращенные сроки и заседание без судебного разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено, поскольку, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований к признанию отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние не является безусловным и бесспорным свидетельством того, что оно явилось поводом к совершению преступления, само по себе, не может расцениваться как обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, возможности получения им заработной платы и иного дохода, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, ее состава и имущественного положения, близких ему лиц, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как подсудимый не входит в перечень лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не находя оснований к назначению наказания в виде штрафа, так как данный вид наказания может существенно, негативно отразиться на материальном положении ФИО1 и лиц, которым он оказывает материальную помощь.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований:

- к изменению категории преступления средней тяжести на менее тяжкое, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, так как действия ФИО1 являются умышленными, доведены до конца, что не свидетельствует об уменьшении общественной опасности совершенного преступления,

- к применению ст. 64 УК РФ, так как указанные выше смягчающие обстоятельства не являются безусловными к признанию исключительными,

- к прекращению уголовного преследования либо к освобождению от наказания, за отсутствием правовых оснований.

Вещественные доказательства надлежит: копии страхового полиса, бирки, паспорта часов, распечатки заказа, распечатки с журнала, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить при деле, сотовый телефон «Samsung A720 Galaxy А7», смарт часы "Аканта", хранящийся у ФИО10 в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить ей, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Обязать осужденного в течение 10 суток со дня провозглашения приговора явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для согласования места исполнения наказания.

Вещественные доказательства: копии страхового полиса, бирки, паспорта часов, распечатки заказа, распечатки с журнала, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле; сотовый телефон «Samsung A720 Galaxy А7», смарт часы "Аканта", хранящийся у ФИО11. - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере