Решение № 2-2226/2019 2-2226/2019~М-1810/2019 М-1810/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-2226/2019

(№) г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстур» о взыскании среднего месячного заработка за время приостановления работы, компенсации за задержку выплат, стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Транстур» о взыскании среднего месячного заработка за время приостановления работы, компенсации за задержку выплат, стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (приказ (№) от (дата)), согласно которому истец принят на работу в должности водителя автобуса. Впоследствии (дата) истец был переведен на должность главного механика (приказ (№)к от (дата)) (дата) истец уволен. Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) истец восстановлен на работе в должности главного механика и с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 64 868 рублей 74 копеек и компенсация морального вреда в размер 5 000 рублей 00 копеек. Данное решение вступило в законную силу (дата). В период с (дата) по (дата) истец был временно нетрудоспособен в связи с болезнью, за это время было выплачено пособие ФСС РФ. В связи с отказом ответчика выплатить заработную плату за период с (дата) по (дата) и на основании ст. 142 ТК РФ в адрес ответчика (дата) истец направил предупреждение о приостановлении работы, которое было получено отделом кадров. До настоящего времени ответчик о намерении произвести выплаты не уведомил. (дата) определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу (№) в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. (дата) определением Арбитражного суда Хабаровского края производство по делу № (№) о признании ответчика банкротом прекращено на основании ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). В ходе процедуры банкротства требования истца о взыскании заработной платы (по состоянию на (дата) и (дата)) были внесены в реестр требований и подтверждены отзывом управляющего ответчика. За период с (дата) по (дата) истцу не выплачен средний заработок в соответствии со ст. 142 ТК РФ в размере 656 650 рублей 10 копеек. Кроме того, во время работы истца у ответчика, истцу был предоставлен на основании приказа (№) от (дата) ежегодный отпуск с (дата) по (дата). Для отдыха истец выезжал за пределы Хабаровского края, затратив на проезд к месту отдыха и обратно 20 700 рублей 00 копеек. Подлинники проездных документов были направлены ответчику (дата) вместе с заявлением, но оплата до настоящего времени не произведена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время приостановлении работы за период с (дата) по (дата) в размере 656 650 рублей 10 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) и сохраняемого среднего заработка за время приостановления работы в период с (дата) по (дата) в размере 156 383 рублей 49 копеек, а также стоимость проезда к месту отдыха и обратно и провоза багажа в размере 20 700 рублей 00 копеек, и компенсацию морального вреда в размер 50 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Транстур», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления повесток по месту регистрации. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ " юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты.

В соответствии с положениями ст.167 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец ФИО1 извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании наставал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также в ответ на вопросы суда, указал, что после вынесения решения суда о его восстановлении, трудовую книжку вновь работодателю не сдал, а получил ее при увольнении в (дата). Впоследствии трудоустроился (дата) в КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амур» водителем, где и продолжает работать по настоящее время. Также дополнил, что сданные на оплату проездные документы ему были возвращены представителем ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с (дата) по (дата), сначала в должности водителя, а затем с (дата) в должности главного механика.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) по делу (№) в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. (дата) определением Арбитражного суда Хабаровского края производство по делу (№) о признании ответчика банкротом прекращено на основании ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В ходе процедуры банкротства требования истца о взыскании заработной платы (по состоянию на (дата) и (дата)) были внесены в реестр требований.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требования истца о взыскании среднего заработка за время приостановлении работы за период с (дата) по (дата) в размере 656 650 рублей 10 копеек, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

По смыслу ст. 142 ТК РФ, период приостановления работы длится до полного погашения задолженности, выплата работодателем части задержанных денежных средств не прерывает этот период и не является основанием для возобновления работником работы. При этом, работник не обязан вновь извещать работодателя о приостановлении работы.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что приказом ответчика за (№)-к от (дата) трудовой договор с истцом прекращен (дата) по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) истец был восстановлен на работе в должности главного механика и с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 64 868 рублей 74 копеек и компенсация морального вреда в размер 5 000 рублей 00 копеек. Данное решение вступило в законную силу (дата).

В период с (дата) по (дата) истец был временно нетрудоспособен в связи с болезнью, за это время было выплачено пособие ФСС РФ.

(дата) истец приостановил трудовую деятельность в связи с тем, что решением ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО1 восстановлен на работе, и до настоящего времени заработная плата за время вынужденного прогула истцу не выплачена, в связи с чем, считает необходимым уведомить ООО «Транстур» о своем праве не приступать к своим трудовым обязанностям до даты выплате заработной платы. Данное заявление получено ответчиком (дата).

Вместе с тем, следует отметить, что соответствии с положениями ст. ст. 129, 135 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что невыплата среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением не является основанием для приостановления работы, поскольку, по своей сути, не является задолженностью по выплате заработной платы.

При таких обстоятельствах, истец не имел оснований для приостановления работы в порядке ст. 142 ТК РФ. Кроме того, как следует из представленных суду трудовой книжки и трудового договора от (дата), истец с (дата) и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с в КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амур» в должности водителем. Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании среднего заработка за время приостановлении работы за период с (дата) по (дата) в размере 656 650 рублей 10 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) и сохраняемого среднего заработка за время приостановления работы в период с (дата) по (дата) в размере 156 383 рублей 49 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету компенсации, который содержится тексте искового заявления, истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата), начиная с (дата) по (дата). Т.е. истец просит взыскать компенсацию, за период, начиная со дня вынесения Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре решения о восстановлении ситца на работы и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Учитывая расчет истца, суд приходит к выводу о том, что фактически истец требует компенсацию за задержку исполнения решения суда.

Из анализа положений ст. 236 ТК РФ следует, что указанной нормой установлена ответственность работодателя только при нарушении работодателем установленного срока соответствующих выплат, причитающихся работнику в рамках трудовых правоотношений, и не предусмотрена ответственность работодателя за неисполнение решения суда.

Вместе с тем, в настоящее время ФИО1 в трудовых отношениях с ответчиком не состоит.

Действующим федеральным законодательством предусмотрена возможность индексации денежных сумм, взысканных по решению суда, которая производится в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ.

В данном случае индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Указанное право на индексацию истец за период с (дата) по (дата) реализовал, что подтверждается определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата).

Таким образом, истцом, избран неверный способ защиты нарушенного права относительно взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула.

Требования о взыскании компенсации за задержку выплат за период приостановления деятельности суд также считает не подлежащим удовлетворению, поскольку установлено отсутствие правовых оснований у истца для приостановления деятельности и как следствие этому выплате среднего заработка за указанный период.

С учетом изложенного, требования иска от взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд, считает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В силу части первой ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, согласно ч. ч. 1, 3-4 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов

В соответствии со ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1, 4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. Гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", г. Комсомольск-на-Амуре расположен в местности приравненной к Крайнему Северу.

В соответствие с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 09.02.2012 № 2-П, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает.

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм.

В правоприменительной практике ч. 8 ст. 325 ТК РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

Таким образом, из приведенных выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в ч. ч. 1-7 ст. 325 ТК РФ, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Таким образом, размер компенсации должен максимально способствовать обеспечению выезда за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, и не противоречить целям вышеуказанного Закона и положениям гл. 50 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Транстур» является организацией, не относящейся к бюджетной сфере.

Разрешая заявленные истцом требования, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В подтверждение факта отдыха и расходов на проезд к месту отдыха и обратно истцом представлены электронный билет на имя истца сообщением Хабаровск-Москва-Хабаровск с датой вылета (дата) и возвращением (дата), стоимостью 20 700 рублей 00 копеек, кассовый чек на указанную сумму и посадочные талоны на имя истца на указанные даты и рейс. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца права на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно, факта нахождения истца в отпуске в указанный период, равно как и не представлено доказательств, опровергающих факт нахождения истца в месте проведения отдыха в г. Москва, следование к месту отдыха и возвращение с места отдыха. Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также об иной стоимости проезда суду также не представлено. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 20 700 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца невыплатой компенсации проезда к месту проведения отдыха и обратно, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % процента от суммы, превышающей 20 000 рублей 00 копеек. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 851 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстур» о взыскании среднего месячного заработка за время приостановления работы, компенсации за задержку выплат, стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транстур» в пользу ФИО1 стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 20 700 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транстур» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 851 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстур» о взыскании среднего месячного заработка за время приостановления работы, компенсации за задержку выплат – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.