Постановление № 1-292/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-292/2025Дело № 1-292/2025 61RS0002-01-2025-000487-82 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Ростов-на-Дону 15 октября 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Седых В.Ю., при секретаре судебного заседания Буйленко В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бехтер Е.В., представившей удостоверение № 5644 и ордер № 0125680 от 15.08.2025 г., потерпевшей – Потерпевший №1, ее представителя – адвоката Московкина С.С., представившего удостоверение № 6498 и ордер № 6782 от 13.08.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего ООО <данные изъяты> разнорабочим, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он 04.07.2025г. в 03:50 ч. находясь по адресу: <...> «б» тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 11 480 р. 95 коп., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе судебного заседания, от потерпевшей Потерпевший №1 совместно с ее представителем поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним и отсутствием у нее материальных и иных претензий к подсудимому, поскольку моральный и материальный ущерб ей полностью возмещен. Подсудимый и его защитник не возражали против удовлетворения судом данного ходатайства, и также просили суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Действия подсудимого квалифицированы органом производства предварительного расследования по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Вышеуказанные требования закона соблюдены. Потерпевшая примирилась с подсудимым, о чем заявлено ею в письменной форме и подтверждено в судебном заседании. Потерпевшая настаивает, что никаких материальных и моральных претензий к подсудимому у нее не имеется. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства – сд диск с записью с камеры видеонаблюдения от 04.07.2025г., фотографии 7 шт.: продолжить хранить при деле, тонометр, светодиодный фонарь 2 шт., секатор садовый, ноутбук – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей. (т. 1 л.д. 55-66) Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий – Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Седых Владислав Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |