Решение № 2-232/2024 2-232/2024(2-3596/2023;)~М-3130/2023 2-3596/2023 М-3130/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-232/2024

Дело № 2-232/2024

89RS0004-01-2023-004346-62

Мотивированное
решение изготовлено 22.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.01.2024 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Зубковой Ж.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалРегионТрансСтрой», Управлению ФНС России по Пензенской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что 20.08.2023 на основании договора купли-продажи приобрела у ООО «ЯмалРегионТрансСтрой» автомобиль УАЗ пикап, 2016 года выпуска, VIN [номер], перечислив ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей. 09.10.2023 в отношении ответчика ООО «ЯмалРегионТрансСтрой» возбуждено исполнительное производство № 259366/23/89007-ИП, в рамках которого наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. Между тем, автомобиль приобретен истцом до наложения ареста, с 20.08.2023 находится в распоряжении истца. Указанное обстоятельство, согласно правовой позиции истца, является основанием для освобождения имущества от ареста.

Определением Новоуренгойского городского суда от 18.12.2023 произведена замена ответчика МИФНС России № 4 по Пензенской области на процессуального правопреемника – Управление ФНС России по Пензенской области.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала, пояснила, что приобрела спорный автомобиль для личного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. В период со второй половины августа по начало ноября 2023 года истец отсутствовала в г. Новый Уренгой, в связи с чем, не могла заняться постановкой автомобиля на учет в органах ГИБДД. После возвращения в город предприняла попытку зарегистрировать свои права на автомобиль в установленном законом порядке, однако получила отказ, поскольку судебным приставом-исполнителем наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Ответчики ООО «ЯмалРегионТрансСтрой», Управление ФНС России по Пензенской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой ФИО2 надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, не заявившей возражений против заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО находится исполнительное производство № 259366/23/89007-ИП от 09.10.2023 о взыскании с ООО «ЯмалРегионТрансСтрой» в пользу МИФНС России № 4 по Пензенской области задолженности по налогам и сборам в сумме 335 698 рублей 65 копеек.

В ходе исполнительного производства постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО ФИО2 от 09.10.2023 наложен запрет на распоряжение, в том числе на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля УАЗ пикап, 2016 года выпуска, VIN [номер], государственный регистрационный знак [номер].

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 данной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Ввиду того, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, учитывая, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, поэтому к числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), а также то, что согласно карточки учета транспортного средства информационной системы «Фис ГИБДД-М» по состоянию на 09.10.2023 ответчик ООО «ЯмалРегионТрансСтрой» с 08.03.2023 является собственником спорного автомобиля с государственным регистрационным знаком С737ТК/89 (л.д. 24), суд приходит к выводу о правомерности установления судебным приставом - исполнителем запрета на совершение в отношении него регистрационных действий, исходя из сведений регистрирующего органа (ГИБДД) о собственнике данного транспортного средства.

Между тем, согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст. 456 ГК РФ устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1), а также одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в отношении движимых вещей предполагается их принадлежность тому лицу, во владении которого они фактически находятся, пока не доказано обратное.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 20.08.2023, заключенного между ответчиком ООО «ЯмалРегионТрансСтрой» (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель), следует, что продавец продал, а покупатель купила автомобиль марки УАЗ пикап, 2016 года выпуска, VIN [номер], государственный регистрационный знак [номер]. Актом приема-передачи транспортного средства от 20.08.2023 и распиской в получении денежных средств от 20.08.2023 стороны подтвердили получение продавцом денежных средств в сумме 400 000 рублей от покупателя и получение покупателем от продавца транспортного средства (л.д. 10-11).

В обоснование своих доводов об исполнении обязательств по договору купли-продажи от 20.08.2023 истцом представлен чек ПАО Сбербанк по операции от 20.08.2023, согласно которому ФИО1 перечислены на принадлежащий генеральному директору ООО «ЯмалРегионТрансСтрой» ФИО10 счет денежные средства в размере 400 000 рублей (л.д. 102).

Также истцу вместе со спорным автомобилем передан паспорт транспортного средства [номер] и свидетельство о регистрации [номер] (л.д. 8, 102).

Кроме того, в материалы дела представлены нотариально удостоверенные свидетельские показания ФИО11., из которых следует, что ФИО1 обратилась к свидетелю с просьбой помочь приобрести автомобиль УАЗ пикап, государственный регистрационный знак [номер], в том числе, проверить его техническое состояние и юридическую чистоту. 20.08.2023 ФИО12 подъехал по адресу г. Новый Уренгой, <адрес>, где совместно с ФИО1 и продавцом осмотрел автомобиль и сфотографировал свидетельство о регистрации, после чего проверил его по базе «ГАИ» и установил, что никаких ограничений в отношении данного транспортного средства не имеется. Договор купли-продажи был подписан сторонами в тот же день, 20.08.2023, в офисе ФИО1, в присутствии указанного свидетеля.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В Федеральном законе от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена государственная регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности (ст. ст. 1, 17).

Поскольку законом не предусмотрена обязательная государственная регистрация права собственности либо перехода права собственности на транспортное средство, учитывая, что договор купли-продажи никем не оспорен; факты перечисления денежных средств продавцу и передачи автомобиля покупателю достоверно подтверждены, суд полагает доказанным приобретение истцом права собственности на спорный автомобиль 20.08.2023, то есть до запрета на распоряжение данным автомобилем и совершение регистрационных действий в отношении него, установленных судебным приставом-исполнителем.

Доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи спорного автомобиля в нарушение действующего законодательства, либо позднее даты вынесения постановления о запрете регистрационных действия ответчиками, вопреки положениям ст. 59 ГПК РФ, не представлено.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, учитывая, что установление судебным приставом - исполнителем запрета в отношении транспортного средства нарушает права истца как собственника спорного автомобиля, не являющегося должником по исполнительному производству, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО ФИО2 от 09.10.2023 по исполнительному производству № 259366/23/89007-ИП от 09.10.2023 автомобиль УАЗ пикап, 2016 года выпуска, VIN [номер], государственный регистрационный знак [номер].

Ответчик, не участвовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Зырянова Ж.Л.