Приговор № 1-243/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-243/2021

...

89RS0005-01-2021-002207-89


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ноябрьск 16 июля 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гесс С.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ноябрьск Столбовских Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- 26.02.2018 года Октябрьским районным судом г.Красноярска по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 31 мая 2019 года освобожден согласно постановления Минушского городского суда Красноярского края от 20.05.2019 года условно досрочно на 1 год 2 месяца 27 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 17.02.2021 года около 12 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда от 26 августа и 28 августа 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами и административному штрафу размере 30 000 рублей за каждое правонарушение, а также 13 мая 2020 года подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию в виде административного штрафа размере 30 000 рублей, управлял автомобилем ...» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, в результате чего в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск. Согласно акта медицинского освидетельствования № 182 от 17 февраля 2021 года установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, следует, что ранее был лишен права управления транспортными средствами. 17 февраля 2021 года он управлял автомобилем ...», который принадлежит ФИО17, необходимо было ребенка отвезти в больницу. По <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, поскольку ребенок в машине находился не в детском кресле. Он прошел в служебный автомобиль, где сотрудники полиции установили, что он лишен права управления транспортными средствами. Ему было предложено пройти освидетельствование, он согласился, в присутствии понятых он при помощи прибора алкотестер освидетельствовался, показания были отрицательные. Затем ему предложили проехать в ПНД, он также согласился, сдал необходимый анализ, и ему медицинской сотрудник Ноябрьской ПНД сообщил о том, что у него в организме содержится наркотическое вещество.

Об обстоятельствах употребления им наркотических веществ он отказывается что-либо пояснять.(л.д.35-38).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ФИО1 постановлениями мирового судьи от 26.08.2019 и 28.08.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, также постановлением мирового судьи от 13.05.2020 года привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

17.02.2021 около 12 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Киа Церато», согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 182, установлен факт наркотического опьянения. (лю.д.26-28)

Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что 17.02.2021 года ФИО2 управлял транспортным средством, необходимо было отвезти ребенка в больницу. Были остановлены сотрудниками полиции, поскольку ребенок не находился в детском кресле. ФИО2 проследовал в служебный автомобиль, затем ей стало известно, что у ФИО2 установлено наркотическое опьянение. О том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами ей было неизвестно. (л.д.40-42).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 17.02.2021 года был остановлен сотрудниками полиции и ему было предложено поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при освидетельствовании ФИО2. Сотрудниками полиции, при согласии ФИО2, в присутствии двух понятых при помощи прибора алкотектора проведено освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,00 мг/л. Сотрудниками полиции последнему было предложено проехать в ПНД для прохождения медицинского освидетельствования, на что последний согласился (л.д.89-91).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что 17.02.2021 года он со стажером Свидетель №4 находились на дежурстве. Около 12 часов 20 минут Свидетель №4 был остановлен в районе <адрес> «...», для проверки документов. Управлял данным автомобилем ФИО2, в автомобиле находился ребенок, который не находился в детском кресле. ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль для составления протокола об административной правонарушении, где было установлено, что последний лишен права управления транспортными средствами. Были привлечены незаинтересованные лица, поскольку необходимо было отстранить последнего от управления автомобилем, а также освидетельствовать на состояние опьянения. С согласия ФИО2 в присутствии понятых при помощи прибора алкотектор освидетельствовался, показания прибора составили 0,00 мг/л. Было предложено освидетельствование в ПНД, поскольку его поведении не соответствовало обстановке, он был излишне суетлив, в возбужденном состоянии, периодически вел себя то агрессивно по отношению к сотрудникам ДПС, то спокойно. В ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД» у ФИО1 было установлено наркотическое опьянение. (л.д.92-94)

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.95-97).

Допрошенная в суде в качестве специалиста ФИО10, показал, что является врачом- инфекционистом, стаж работы с 1992 года. ФИО2 состоит на учете. Ему назначено медикаментозное лечение ламивудин, тенофовир, элпида, изониазид. Три препарата противовирусные и один препарат противотуберкулезный. Ни один из указанных препаратов не содержит наркотических веществ. Кроме того, не установлено ограничений в управлении транспортными средствами.

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 17.02.2021 года в 12 час 20 минут в районе <адрес> остановлен автомобиль «Киа Церато», под управлением ФИО1, с признаками опьянения (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2021 года, в ходе которого осмотрен участок местности в районе <адрес> (л.д.7-8);

- протоколом осмотра автомобиля «...», (л.д.43-45);

-протоколом от 17.02.2021 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, списком нарушений, постановлением мирового судьи от 13.05.2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; постановлениями мирового судьи от 26.08.2019 и 28.08.2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, акт медицинского освидетельствования №182 от 17.02.2021года согласно которому установлено опьянение, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которому в моче ФИО1 обнаружены дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота, флуконазол, амитриптилин, фенобарбитал (л.д.52-56);

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности разрешения уголовного дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора полностью нашла свое подтверждение.

Оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых у суда не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Так, подсудимый ФИО3 отрицал употребление наркотических средств, представил справку о том, что состоит на учете ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной центр профилактики и борьбы со СПИД», принимает препараты.

Однако показания подсудимого в данной части опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании врача-инфекциониста ФИО10, согласно которым, ни один из назначенных препаратов не содержит наркотических веществ.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, следует, что поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, имелись основания полагать, наличие у последнего опьянения.

Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей, полагать, что они оговорили подсудимого, у суда не имеется. Кроме того, их показания подтверждаются, исследованными в судебном заседании справкой о результатах химико-токсикологических исследований, также актом освидетельствования. которым установлено состояние опьянения.

Поэтому суд признает показания указанных свидетелей стороны обвинения, наряду с другими доказательствами, достоверными и допустимыми, а в совокупности – достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Письменные доказательства, которые исследованы судом, и положены в основу приговора являются достаточными и допустимыми для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным.

Смягчающими наказание обстоятельством ФИО4 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, участие в воспитании детей ФИО6, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.531, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Местом отбывания назначенного ФИО1 наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Иванова В.В., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку особый порядок был прекращен по инициативе прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 16 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства:

- копии постановлений мирового судьи, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справку о результатах химико-токсикологических исследований - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «...» оставить в распоряжении собственника ФИО6

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ...

...