Апелляционное постановление № 22К-104/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 22К-104/2017

Судья Русакова О.С. Дело №22-104


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 15 февраля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Устинова Д.А.,

при секретаре Шевчук В.С.

с участием прокурора Сиговой А.В.,

заявителя Г.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.М. на постановление судьи Дновского районного суда Псковской области от 23 декабря 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение осужденного Г.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сиговой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Г.М. обратился в Дновский районный суд Псковской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия прокурора Дновского района Б.О., которые, по его мнению, выразились в том, что 21.11.2015 г. за исх. №г-(*) от 23.11.15 г. он направил прокурору заявление о совершении И.А. преступления. Указанное заявление прокурором было перенаправлено в отдел полиции по Дновскому району для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Прокурор на его заявление сообщила, что по смыслу его заявления о преступлении он оспаривает приговор Псковского областного суда и с учетом этого оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Г.М., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. В обосновании жалобы указывает на то, что суд, отказав в принятии к рассмотрению жалобы, нарушил его право на доступ к правосудию.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение заявителя Г.М., мнение прокурора Сиговой А.В., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

При поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судье необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Указанное требование закона судом выполнено. Из материалов дела усматривается, что заявитель фактически не соглашается с оценкой его заявления о преступлении и указывая на наличие, по его мнению, состава преступления в действиях свидетеля И.А. он входит в переоценку постановленного ранее в его отношении приговора. При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ является правильным.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления судьи, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Дновского районного суда Псковской области от 23 декабря 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Г.М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Устинов Д.А.