Приговор № 1-644/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-644/2024

УИД 74RS0004-01-2024-002668-55

Дело № 1-644/2024 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 07 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Курдюкова А.В.,

при секретаре Имамбаевой А.И.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощникапрокурора Ленинского района г. Челябинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Шундеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период с 09 часов до 10 часов 10 апреля 2024 года, правомерно находясь в <адрес>, реализуя преступный умысел на хищение принадлежащего ранее ему знакомой ЗЛА имущества, действуя из корыстных побуждений, противоправно, путем свободного доступа, осознавая очевидность своих преступных действий для потерпевшей, взял с барной стойки, таким образом похитив, принадлежащий ЗЛА мобильный телефон «Iphone 13 PRO МАХ», в корпусе голубого цвета IMEI № стоимостью 70 000 рублей, с целью доведения своего преступного умысла до конца направился к выходу из указанного дома, действуя в условиях очевидности и открытости хищения, не реагируя на законные требования потерпевшей вернуть похищенное,с похищенным имуществом с места преступления скрылся, открыто похитив его таким образом, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ЗЛА материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого ФИО2 – Шундеев А.В. позицию своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая ЗЛА в судебном заседании участия не принимала, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ЗЛА не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, против чужой собственности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает его возраст, семейное положение, в частности то, что он состоит в фактически брачных отношениях, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны, имеет работу, где также положительно характеризуется, не состоит на учетах у нарколога и психиатра.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче объяснений, показаний по обстоятельствам дела, участии в других следственных действиях, направленных на сбор доказательств, а также розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества; принесение извинений потерпевшей, мнение последней, просившей не назначать ФИО2 строгое наказание, состояние здоровья подсудимого, ослабленное наличием заболеваний, а также то, что ФИО2 оказывает материальную помощь своей сестре.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО2, давшего 11 апреля 2024 года объяснения (л.д. 26-27) и написавшего чистосердечное признание (л.д. 28), явку с повинной, поскольку преступление подсудимым совершено в условиях очевидности, потерпевшая, давая 10 апреля 2024 года прямо указала на ФИО2 как на лицо, похитившее ее имущество, ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления, о чем он был осведомлен. В этой связи указанные объяснения и чистосердечное признание расцениваются как признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что учтено судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

ФИО2 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО2 и предупредит совершение им новых преступлений.Оснований для назначения более мягкого вида наказания судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Законных оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, то, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, в период отбывания условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда г. Челябинска от 03 декабря 2021 года, мирового судьисудебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 28 сентября 2022 года, учитывая вышеприведенную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО3 условное осуждение по вышеназванным приговорам, в связи с чем они подлежат самостоятельному исполнению.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Обязать осужденного ФИО2 в пятнадцатидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в ГУФСИН России по Челябинской области и отбывать принудительные работы в месте, определенном органом федеральной службы исполнения наказания, с самостоятельным порядком следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть в указанный срок время следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день нахождения в пути за 1 день принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.

Приговоры Ленинского районного суда г. Челябинска от 03 декабря 2021 года, мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 28 сентября 2022 года в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Iphone 13 PROMAX» в корпусе голубого цвета с сим-картой оператора мобильной связи «Теле2» оставить по принадлежности у потерпевшей ЗЛА, освободив ее от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.В. Курдюков

Копия верна. Судья А.В. Курдюков

Секретарь А.И. Имамбаева

Подлинник подшит в дело № 1-644/2024, который находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска.

УИД 74RS0004-01-2024-002668-55