Постановление № 4А-238/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 4А-238/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 4а-238

г. Воронеж 5 июля 2019 года

Заместитель председателя Воронежского областного суда Сыроватский В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные постановления.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Мировым судьей установлено, что 28 октября 2018 года в 9 часов у <адрес> по улице 9 января <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Субару Импреза государственный регистрационный знак №, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения.

Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых ФИО2, ФИО3, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, содержание которых подробно приведено в судебных постановлениях.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте правонарушения, а после его отказа оформили протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от которого он также отказался.

Отказ от всех видов освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован с помощью средств видеофиксации, в присутствии понятых.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Утверждение в жалобе о наличии противоречий в процессуальных документах при указании времени их составления и времени, когда ФИО1 управлял транспортным средством, является неубедительным, основано на субъективном истолковании содержания документов, по смыслу которых в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством, данное время зафиксировано в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д. 8).

В связи с этим составление протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в 8 часов 45 минут 28 октября 2018 года (л.д. 5), акта освидетельствования на состояние опьянения в 8 часов 54 минуты 28 октября 2018 года (л.д. 6-7), протокола об административном правонарушении в 9 часов 20 минут 28 октября 2018 года (л.д. 4) не противоречит материалам дела и описанию события правонарушения, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении.

Выводы судебных инстанций о достоверности изложенных в процессуальных документах, составленных сотрудником ГИБДД, сведений и возможности использования этих документов при доказывании по делу сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был ознакомлен с процессуальными документами, копии данных документов ему не вручались и не направлялись, не могут быть приняты во внимание.

В протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), зафиксирован отказ ФИО1 от получения копий указанных документов.

Вопреки доводам жалобы ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, а также понятых ФИО2 и ФИО3, было рассмотрено судьей районного суда и отклонено с вынесением соответствующего мотивированного определения (л.д. 44).

Действия ФИО1 получили правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26 декабря 2018 года, решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда В.П. Сыроватский