Решение № 12-125/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-125/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2019 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Ежембовская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2019 года, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ФИО8 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2019 года, вынесенного УУП ОУУП и ПДН ФИО8 им принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО9 отсутствует состав административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 обратился с жалобой в суд, в которой просит признать, что проводимая проверка не являлось всесторонней, полной и объективной. Просит отменить определение от 09.04.2019 года; обязать отдел МВД России по г. Новокуйбышевску вернуть материалы дела на дополнительное рассмотрение.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, уточнив в части, того, что в связи с истечением срока, предусмотренного ст. 4.5. КоАП РФ, просит суд принять решение о привлечении ФИО к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ.

УУП ОУУП и ПДН ФИО8 пояснил, что у него на проверке находился материал по заявлению ФИО1 о нарушении его прав председателем СНТ «П.» ФИО, а именно, что председатель СНТ «П.» ограничивает его доступ на общее собрание. По данному факту была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 членом СНТ «П.», либо собственником земельного участка в границах СНТ «П.» не является в связи с чем, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО состава административного правонарушения. В ходе проверки так же был опрошен в качестве свидетеля ФИО7, который пояснил, что он тоже не был допущен на общее собрание СНТ «П.». Однако, ФИО7 с заявлением в полицию о нарушении его прав не обращался, о привлечении ФИО к административной ответственности не просил.

По ходатайству заявителя ФИО7 были опрошены свидетели

ФИО2, которая пояснила, что она являлась председателем собрания СНТ «П.» 30.03.2019 года, о недопуске ФИО7 на собрание ей ничего не известно, но в связи с отсутствием кворума, было принято решение о проведении собрания в очно-заочной форме в период с 30.03.2019 года до 05.05.2019 года и итоговое собрание проводилось 05.05.2019 года, ФИО7 сам отказался приходить на собрание;

ФИО3, пояснил, что он член СНТ «П.» и 30.03.2019 года он присутствовал на собрании и видел, что ФИО7 стоял на входе в зал и пояснил ему, что его не пускают, является ли ФИО7 Членом СНТ, есть ли у него правоустанавливающие документы на земельный участок ему не известно, в ходе собрания все желающие свободно заходили и выходили из зала;

ФИО4 пояснила, что она является бухгалтером СНТ «П.» и СНТ «С.», 30.03.2019 года она вела регистрацию участников общего собрания СНТ «П.» и ФИО7 не стал проходить регистрацию, на которой необходимо было предъявить либо членскую книжку СНТ либо правоустанавливающий документ на земельный участок и попытался пройти в зал без регистрации, затем пытался пойти силой, охранник его не пустил, поскольку он нарушал порядок. После того как выяснилось, что отсутствует кворум, то приняли решение о проведении собрания в очно-заочной форме, двери зала открыли и все могли свободно заходить и выходить из зала. ФИО1 и Мудрик стояли в дверях зала и не заходили. При этом ФИО1 не является членом СНТ «П.» и не имеет в собственности земельного участка на территории СНТ «П.».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, представленные МВД России по г. Новокуйбышевску материалы, и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, судья считает, что основания для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 19.1 КоАП РФ, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

Согласно ст. 28.1 УК РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица.

Как усматривается из материалов проверки 30.03.2019 года в 12 часов 55 минут в О МВД России по г. Нокуйбышевску от ФИО1 поступило сообщение, о том, что председатель СНТ «П.» ограничивает доступ к собранию <Адрес>. По данному обращению проведена проверка в ходе которой были опрошены ФИО1, ФИО7, ФИО, ФИО5, ФИО6, истребованы документы из СНТ «П.». При этом в представленном материале отсутствуют какие-либо заявления, обращения ФИО7 о привлечении к ответственности ФИО, в своих объяснениях от 30.03.2019 года он лишь просит зафиксировать факт того, что его не пустили на собрание.

По результатам проверки 09.04.2019 года УУП ОУУП и ПДН ФИО8 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО по заявлению ФИО1, поскольку в действиях ФИО в отношении ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. О принятом решении уведомлен заявитель ФИО1

Как усматривается из материалов дела, ФИО7 в рамках материала проверки потерпевшим не признавался, был опрошен в качестве свидетеля, каких-либо заявлений о нарушении его прав или о привлечении ФИО к административной ответственности не подавал, из чего следует, что он не относится к лицам, которые согласно ст. 30.1 КоАП РФ могут обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО7 и отмены определения от 09.04.2019 г.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2019 года, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ФИО8 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья: Н.А. Ежембовская