Апелляционное определение № 33-1397/2025 33-1397/2026 33-1397/26 от 31 марта 2026 г.

Судья Гусаков А.А. Дело № 33-1397/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2026 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего Емельяновой Ю.С.,

при секретаре Яковченко В.С., Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заинтересованного лица ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 21.01.2026 процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести замену должника М., /__/ года рождения, умершего /__/, в исполнительном производстве /__/ от 19.10.2021, возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 08.12.2017 по делу № 2-2184/2017, его правопреемниками.

В обоснование заявления указало, что 08.12.2017 мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ № 2-2184/2017 по заявлению ПАО Сбербанка о взыскании с М. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 08.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области было возбуждено исполнительное производство /__/ от 19.10.2021. М., /__/ года рождения, умер /__/. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору должником исполнены не были. По имеющейся у банка информации после смерти М. нотариусом У. открыто наследственное дело /__/. У банка отсутствует информация из официальных источников об объеме наследственного массы и наследниках.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя ПАО Сбербанк, заинтересованного лица ФИО1

Обжалуемым определение заявление ПАО Сбербанк удовлетворено. Судом постановлено: произвести замену выбывшей стороны по исполнительному производству /__/ от 19.10.2021, а именно должника М. его правопреемником: ФИО1, /__/ года рождения, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В частной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 просит определение суда отменить. В обоснование указывает, что о судебном заседании по рассмотрению заявления ПАО Сбербанк о процессуальном правопреемстве уведомлена не была. Исполнительное производство /__/ было возбуждено 19.10.2021 на основании судебного приказа от 08.12.2017, то есть по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В письменных возражениях представитель ПАО Сбербанк ФИО2 просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в пункте 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.01.2025 в 9 часов 30 минут, направлялось ФИО1 по адресам:/__/.

Вместе с тем согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений 80408515652817 и 80408515652916 судебная корреспонденция ФИО1 не получена, 08.01.2026 письма поступили в место вручения, 16.01.2026 – возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, на момент проведения судебного заседания по рассмотрению заявления ПАО Сбербанк 12.01.2026, семидневный срок хранения потового отправления, адресованного ФИО1, не истек, в связи с чем извещение нельзя признать надлежащим.

Указанные обстоятельства являются нарушением норм процессуального права, указанных в пункте 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Томска от 21.01.2026 как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению материала по правилам суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции заинтересованное лицо ФИО1 возражала против удовлетворения заявления ПАО Сбербанк, доводы частной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что исполнительное производство возбуждено незаконно, так как ко дню его возбуждения должник умер.

Заинтересованное лицо ФИО3 оставил разрешение заявления на усмотрение суда.

Разрешая заявление ПАО Сбербанк по существу, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Частью первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве)

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Из материалов дела следует, что 08.12.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ № 2-2184/2017 о взыскании с М. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по международной банковской карте по состоянию на 22.11.2017 в размере 27037,18 руб., из которых 23259,47 руб. – просроченный основной долг, 3070,01 руб. – просроченные проценты за пользование картой, 707,10 – неустойка, а также государственной пошлины в размере 505,56 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 16.01.2018.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска от 26.02.2018 на основании судебного приказа № 2-2184/2017 от 08.12.2017 было возбуждено исполнительное производство /__/.

Данное постановление должником обжаловано не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска от 17.02.2021 исполнительное производство /__/ окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества остались безрезультатны.

На основании судебного приказа № 2-2184/2017 от 08.12.2017 судебным приставом-исполнителем повторно возбуждено исполнительное производство /__/ от 19.01.2021.

К имуществуМ., умершего /__/, открыто наследственное дело /__/.

Из материалов наследственного дела №/__/ следует, что 21.08.2019 П., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, /__/ года рождения, обратилась к нотариусу нотариального округа г. Томска У. с заявлением о принятии наследства после смерти М.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти М., не имеется.

Таким образом, наследником М., /__/ года рождения, умершего /__/, является ФИО1, /__/ года рождения.

Принимая во внимание, что что ФИО1 приняла наследство умершего М., заявление ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Вопреки доводам ФИО1 материалы дела свидетельствуют о том, что судебный приказ ранее уже предъявлялся к исполнению, требования судебного приказа должником М. исполнены не были, остаток задолженности на момент возбуждения исполнительного производства от 19.01.2021 составлял 27542,74 руб., в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что трехлетний срок предъявления судебного приказа к исполнению пропущен не был.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Томска от 21.01.2026 отменить.

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену выбывшей стороны по исполнительному производству /__/ от 19.10.2021 с М., /__/ года рождения, на его правопреемника ФИО1, /__/ года рождения, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.04.2026.