Приговор № 1-350/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-350/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> 20 декабря 2017 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника

прокурора <адрес> ФИО8

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер

№,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего водителем такси <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два эпизода кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес> г. сочи <адрес>, где путем свободного доступа незаконно проник в комнату № гостевого дома, расположенного на территории указанного домовладения, откуда пытался похитить денежные средства в сумме 5 000 рублей, находившиеся внутри женской сумочки, висевшей слева от входа в комнату. Однако довести своей преступный умысел до конца ФИО2 не смог не независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены лицами, проживающими в данной комнате, после чего ФИО2 покинул место преступления. В результате умышленных преступных действий ФИО2 мог причинить собственнику данного имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 25 минут до 05 часов 35 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа незаконно проник в комнату №, расположенную на первом этаже гостевого дома, где хранилось имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: денежные средства в сумме 25 000 рублей; мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 5 000 рублей; мобильный телефон «Айфон 5» стоимостью 25 000 рублей; мобильный телефон «Айфон 6» стоимостью 35 000 рублей, в комплекте с зарядными устройствами, не представляющими материальной ценности. Однако довести своей преступный умысел до конца ФИО2 не смог не независящим от него обстоятельствам, так как его присутствие в комнате было обнаружено Потерпевший №2. В результате умышленных преступных действий ФИО2 мог причинить Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, причины и условия совершения преступлений, личность подсудимого, не судим, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере и у врача-нарколога не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, что в полной мере будет соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Суд считает, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – один год шесть месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - один год шесть месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в один, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.