Апелляционное определение № 33-8479/2026 от 19 мая 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Совиной О.А.

судей Додина Э.А.

ФИО1

при ведении протокола и аудиозаписи

помощником судьи Фархутдиновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к наследникам заемщика ФИО2 – ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Совиной О.А.,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО2 – ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора №... от дата ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредит в размере 160 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,15 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО2, застрахованным лицом он не является.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 182 119,27 рублей, в том числе: просроченные проценты - 32 419,08 рублей; просроченный основной долг - 147 922,97 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 578,40 рублей; неустойка за просроченные проценты - 1 198,82 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 464,00 рублей.

Решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2026 г. постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) из стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 1 003 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 рублей 55 копеек путем обращения взыскания на денежные средства на счете №... в АО «Альфа-Банк».

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 к наследникам умершего заемщика ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать».

В апелляционной жалобе Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов за счет Территориального управления. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены неправильно.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении объема ответственности наследников по долгам наследодателя в качестве одного из юридически значимых обстоятельств обязательному установлению подлежит размер не погашенных долгов перед кредиторами по состоянию на дату открытия наследства.

Согласно материалам дела, 04 февраля 2024 г. между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №..., в рамках которого на имя клиента выпущена кредитная карта, по состоянию на 24 июня 2025 г. задолженность по карте составляет 124 256,56 рублей (л.д.117).

Между тем, к участию в деле АО «ТБанк» не привлечено, несмотря на то, что судебный спор затрагивает его права и законные интересы, как кредитора умершего заемщика.

В этой связи определением судебной коллегии по гражданским делам от 22 апреля 2026 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Рассматривая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по которому Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 160 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 29,15 % годовых (л.д.59, 60).

Кредитный договор заключен в электронном виде, подписан заемщиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.11, 65).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 20 декабря 2024 г. по 02 сентября 2025 г. задолженность по кредиту составляет 182 118, 27 рублей, в том числе задолженность по процентам 34 419,08 рублей, просроченный основной долг 147 922,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг 578,40 рублей, неустойка за просроченные проценты 1 198,82 рублей (л.д. 53-58).

Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, поскольку он является арифметически верным, соответствует выписке по счету и условиям кредитного договора, при этом ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Заемщик ФИО2 умер дата, что подтверждается записью акта о смерти от дата (л.д.8, 83).

В исковом заявлении ПАО Сбербанк указало, что ФИО2 не являлся застрахованным лицом в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков (л.д.4).

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, со смертью заемщика эти обязательства не прекращаются, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела №... усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО2 открыто нотариусом ФИО4 по претензиям кредиторов ПАО Сбербанк, ПАО «Банк УралСиб» (л.д.110-112).

Согласно сведениям ЗАГС (л.д.83), ФИО2 в браке не состоял, его отец ФИО5 умер дата (л.д.107). Потенциальным наследником является мать ФИО3

Сведения о наследниках, фактически принявших наследство, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судебной коллегией установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону наследство не приняли, с момента смерти наследодателя до настоящего времени не обратились к нотариусу с заявлением и принятии наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, поэтому движимое имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным, а ответственность по его долгам несет Территориальное управление Росимущества по Республике Башкортостан в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом положений закона об ответственности наследников по долгам наследодателя юридически значимым, подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Из ответов на судебные запросы видно, что ФИО2 не являлся собственником объектов недвижимости, транспортных средств, самоходной техники и тракторов (л.д.85, 88, 89).

Наследственное имущество состоит из денежных средств на счете №..., открытом в АО «Альфа-Банк» в размере 1 003, 59 рублей, которые никем не востребованы (л.д.115).

Соответственно в пределах этой суммы Территориальное управление Росимущества по Республике Башкортостан отвечает по долгам ФИО2

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан за счет средств казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в пределах стоимости выморочного наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 1 003,59 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, на ответчика следует возложить обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

В данном случае истец просит не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а просит возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые был вынужден понести для восстановления своих прав.

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела.

Взыскивая с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебная коллегия руководствуется статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходит из частичного удовлетворения исковых требований.

Правила распределения судебных расходов установлены главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, составит 35, 55 рублей, исходя из расчета: 1 003,59 / 182 119,27 = 0,0055 или 0,55%; 6 464 х 0,55%= 35,55)

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2026 г. отменить.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 1 003, 59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35,55 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО3 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Совина О.А.

Судьи Додин Э.А.

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июня 2026 г.