Решение № 12-27/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-27/2020

Дело № 12-27/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 мая 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев жалобу представителя юридического лица - Открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 83» ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 20.12.2019 г., № 5-766/2019, вынесенное мировым судьей судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 54,

УСТАНОВИЛ :

Названным постановлением юридическое лицо ОАО « ПМК-83» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 16000000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи, вмененное юридическому лицу административное правонарушение выразилось в действиях, повлекших неисполнение муниципального контракта от 29.06.2018 №9т, заключенного ОАО « ПМК-83» с <данные изъяты> на строительство объекта - <адрес> до <адрес> Этап № 1. Участок от <адрес> до <адрес>, по состоянию на окончание срока обозначенного договора -31.12.2018 г., на сумму 4 759 193.93 руб.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, ссылается на то, что, определяя размер ущерба, суд руководствовался размером обязательств Общества на дату окончания выполнения работ по контракту, хотя необходимо было учесть фактически выполненные объёмы работ и переданные заказчику как обстоятельства, влияющие на установление размера ущерба.

В судебное заседание представители юридического лица не явились. Защитники - адвокат Юсупова А.А., адвокат Кушелевский И.С. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о прекращении производства по данному делу, ввиду вынесения мировым судьёй постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности. Так, согласно муниципальному контракту от 29.06.2018 г., сроки выполнения отдельных его этапов работ установлены в графике производства и оплаты работ, отраженном в приложении № 3 к контракту. Виды работ разделены на этапы, которые начинаются и заканчиваются в разное время, но не позднее 30.11.2018 г. Полагают, что в этой связи постановление мирового судьи вынесено 20.12.2019 г. за пределами годичного срока давности и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель потерпевшего - <данные изъяты> ФИО возражала относительно доводов жалобы и ходатайства о прекращении производства по делу, суду пояснила, что в ходе производства у мирового судьи юридическое лицо свою вину признавало, а обращаясь с жалобой на постановление мирового судьи - злоупотребляет своим правом. Кроме того, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по состоянию на 20.12.2019 г. не истёк, так как срок окончания работ по муниципальному контракту определен по 31.12.2018 г. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2019 г. с ОАО «ПМК-83» взысканы пени в пользу <данные изъяты> за выполнение работ по контракту с нарушением установленных им сроков.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Челышев А.О. возражал относительно отмены постановления мирового судьи по доводам представителей юридического лица, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным в установленные сроки, поскольку п. 1.6.2 контракта предусмотрено, что конечный срок выполнения работ - 31.12.2018 г., именно этот срок вменялся в вину юридическому лицу прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, в том числе, юридического лица, по ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, представленными материалами подтверждается, что 29.06.2018 г. <данные изъяты> (Заказчик) с ОАО «ПМК № 83» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 9т на выполнение работ по строительству объекта - <адрес> до <адрес>» Этап № 1. Участок от <адрес> до <адрес> на основании сметного расчета, с ценой размером 122 605 300.2 рублей, согласно п.3.1. Начальный и конечный срок выполнения работ определены пунктами 1.6.1 и 1.6.2 - с 29.06.2018 г. по 31.12.2018 г. Согласно п.1.6.3., сроки выполнения отдельных этапов работ устанавливаются в графике производства и оплаты работ (приложение № 3 к контракту).

В дальнейшем цена контракта по отдельным видам работ его сторонами корректировалась, однако сроки выполнения этапов работ оставались неизменными, что подтверждается представленными в материалы дела соглашениями сторон.

На основании п. 2.4.1 Контракта №9т, Подрядчик обязан выполнить все работы своевременно, в соответствии с графиком производства и оплаты работ, проектно-сметной документацией, со сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью контракта.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ ), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели (пункт 1.6.3 контракта).

В судебном заседании установлено, что заключение Контракта №9т было обусловлено обстоятельствами исполнения послания Президента РФ Путина В.В. Федеральному Собранию РФ, в части обеспечения социально-экономического развития города Комсомольска-на-Амуре на территории города, путем реализации Долгосрочного плана комплексного социально-экономического развития города Комсомольска-на- Амуре на 2016 - 2025 годы, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 18.04.2016 № 704-р.

В силу п. 1.1 распоряжения Правительства РФ от 18.04.2016 № 704-р реализация Долгосрочного плана является приоритетной задачей общегосударственного значения.

Пунктом 15 раздела II Долгосрочного плана предусмотрена реализация мероприятия по развитию инфраструктуры города Комсомольска-на-Амуре - «Приведение в нормативное транспортно-эксплуатационное состояние улично-дорожной сети города Комсомольска-на-Амуре». Срок реализации указанного мероприятия, предусмотренный Долгосрочным планом, 2016 - 2020 годы.

Следовательно, реконструкция дороги по улице Лазо в городе Комсомольске- на-Амуре осуществляется в рамках исполнении указанного мероприятия Долгосрочного плана, посредством выполнения Контракта №9т.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Комсомольск-на-Амуре по результатам проверки исполнения ОАО «ПМК-83» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, установлено нарушение требований законодательства юридическим лицом, которым 31.12.2018 г., по месту нахождения Подрядчика - <адрес>, не исполнены обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, при этом указанное деяние не повлекло уголовной ответственности. По указанным основаниям постановлением заместителя прокурора от 16.09.2019 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «ПМК-83», по ч. 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению прокурора, по состоянию на 16.09.2019 г. строительная готовность объекта выполнена на сумму 114669863,08 руб., что составляет 96,02 % от суммы контракта.

В судебном заседании установлено, что по истечении предусмотренных контрактом сроков выполнения отдельных этапов работ, работы на объекте не были завершены и выполнение обязательств по контракту №9т продолжалось Подрядчиком.

Представленными материалами подтверждается, что в 2019 году Заказчик предъявлял Подрядчику замечания относительно качества выполненных работ по устройству асфальтобетонного покрытия автодороги и тротуаров, по монтажу бордюрного камня и светофорных объектов; по укреплению обочины; по озеленению. При измерении Заказчиком поперечного уклона дорожного покрытия было выявлено отступление от проектного решения, примыкание смежных полос и в поперечных швах асфальтобетонного покрытия выполнение в разных высотных отметках; установлены факты выполнения некачественной укатки асфальтобетонной смеси.

Нарушение Подрядчиком сроков выполнения этапов работ по Контракту №9т подтверждается, в том числе, решением арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.20019 г., в котором указано на то, что препятствий для выполнения работ у Подрядчика не имелось.

Статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установлено, что данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно ст. 6 ФЗ № 44, к числу основных принципов контрактной системы относится принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

На основании ст. 13 ФЗ № 44, заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов РФ и муниципальных нужд, а именно для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами РФ (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования РФ), государственными программами субъектов РФ (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов РФ), муниципальными программами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 94 ФЗ №44 предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с ч. 2, ч. 13 ст. 34 ФЗ №44, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 95 ФЗ № 44, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных данной нормой.

На основании ч. 4 ст. 34 ФЗ № 44, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 1 ст. 107 ФЗ № 44, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что городу Комсомольск-на-Амуре и муниципальному заказчику <данные изъяты> действиями Подрядчика причинен существенный вред.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда РФ № 1, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 28.03.2018 г, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Оценив собранные по делу доказательства, а именно - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2019, сообщение от 16.09.2019 №1.1-2.9/11119, сообщение от 09.09.2019 № 05-01/3966, материалы приложения №1 к муниципальному контракту №9т от 29.06.2018, сообщения №03-11/3575, №03-11/2961, 03-11/2637, 03-11/2868, 03-11/2616, муниципальный контракт №9т от 29.06.2018 с дополнительными соглашениями, Устав ОАО «ПМК №83», выписку из ЕГРЮЛ, материалы отзыва <данные изъяты>, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2019, Акты о приёмке выполненных работ, претензии и переписку Заказчика с юридическим лицом, мировой судья сделал верный вывод о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено следующее: согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности ( п.13.1).

Согласно п.14 названного постановления, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Приложением № 3 к контракту № 9т от 29.06.2018 г. сторонами предусмотрены сроки выполнения десяти этапов работ. Так, первый и четвертый этапы работ должны были быть исполнен Подрядчиком до 05.08.2018 г., второй и пятый этапы - до 15.11.2018 г., третий, шестой, седьмой, восьмой этапы - до 30.11.2018 г., девятый и десятый этапы - до 10.11.2018 г. и до 25.11.2018 г., соответственно.

Представленными материалами дела подтверждается, что выполнение в установленный срок работ по отдельным этапам муниципального контракта юридическим лицом в полном объеме не завершено. Следовательно, юридическим лицом допущено бездействие. О совершении административного правонарушения юридическим лицом именно в форме бездействия свидетельствует также направление прокурором города Комсомольска-на-Амуре дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье Комсомольского района, по месту нахождения юридического лица - с. Хурба Комсомольского района, Хабаровского края, хотя местом совершения выявленного правонарушения является территория не Комсомольского муниципального района, а иного муниципального образования - города Комсомольск-на-Амуре ( пп.з п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что муниципальным контрактом стороны предусмотрели выполнение обязательств по отдельным этапам, установив предельные сроки выполнения по каждому из них, при этом самый поздний из этих сроков - 30.11.2018 г., постановление мирового судьи о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено 20.12.2019 г. за пределами годичного срока давности со дня окончания каждого периода, предоставленного юридическому лицу для исполнения соответствующей обязанности.

Доводы представителя потерпевшего и старшего помощника прокурора о том, что срок выполнения работ по контракту установлен по 31.12.2018 г., в данном случае не отменяют предусмотренных контрактом сроков выполнения работ по отдельным его этапам. Кроме того, согласно приложению 3 к контракту, период с 26.11.2018 г. по 31.12.2018 г. определен как мероприятия по вводу объекта в эксплуатацию и не содержит обязательств заказчика по оплате данного вида работ подрядчику, цена этого этапа не определена.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного района « Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 54, от 20.12.2019 г., № 5-766/2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Открытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 83» - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Судья