Решение № 12-27/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 12-27/2020

Дело № 12-27/2020


РЕШЕНИЕ

г.Вяземский 28.04.2020

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Толызенкова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Город» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, от 05.03.2020 в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Город» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «УП «Город» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края - начальника управления государственного жилищного надзора от 05.03.2020, которым директор ООО УП «Город» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, с применением положений ст. 4.1 ч. 2.2, 2.3 КоАП РФ, в размере 25000 рублей. Не соглашаясь с постановлением, ФИО1, просит постановление отменить, назначить наказание, не связанное со штрафом или снизить сумму штрафа до минимально возможного. Считает постановление незаконным, мотивируя тем, что в день проведения проверки многоквартирного дома по <адрес> – 14.01.2020 уборка не производилась в связи с прогулом работника. До и после дня проверки уборки проводились и проводятся регулярно, согласно утвержденного графика, о чем составлены акты выполненных работ. Разовое отсутствие уборки лестничных маршей не создало негативных последствий при содержании общего имущества многоквартирного дома. Наказание в виде штрафа чрезмерно сурово, не соответствует характеру совершенного должностным лицом правонарушения.

В судебное заседание представитель административного органа, должностное лицо – директор ООО «УП «Город» ФИО1 не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, согласно телефонограмме просят рассмотреть жалобу в их отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

Согласно ст. 162 ч. 2 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 ч. 2.3 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.2.2, 3.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в числе прочего, требуемое санитарное состояние лестничных клеток, периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

Из материалов дела следует, что ООО «УП «Город» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами 28.09.2017. Директором ООО «УП «Город» является ФИО1 01.03.2018 между администрацией городского поселения «Город Вяземский» (собственником) и ООО «УП «Город» (управляющей организацией) заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В рамках внеплановой выездной проверки ООО «УП «Город», проведенной на основании распоряжения заместителя начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора № 8-р от 09.01.2020, 14.01.2020, с участием ФИО1, в подъезде указанного дома выявлены многочисленные следы грязи на полу, лестничных маршах, мусор на подоконнике, что является нарушением лицензионных требований. С учетом требований ст. 2.4 КоАП РФ директор ООО «УП «Город» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по данному закону. Ссылка ФИО1 в жалобе на прогул работника, который должен проводить уборку 14.01.2020, как и на то, что после проверки уборка проводится надлежащим образом, не имеет правового значения по делу. Директор ООО «УП «Город» в силу своих должностных обязанностей должен был контролировать надлежащее санитарное состояние лестничных клеток.

Доводы жалобы о снижении размера административного штрафа до минимально возможного также не подлежат удовлетворению. Поскольку наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 4.1 ч. 2.2, 2.3 КоАП РФ - менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Предусмотренных ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае нет.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края - начальника управления государственного жилищного надзора от 05.03.2020, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УП «Город» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Толызенкова Л.В.