Приговор № 1-107/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-107/2021

Дело № 1-107/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 08июня 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антонян Г.А., при секретаре Петросян В.А., с участием:

государственного обвинителяВасильевой А.В.,

защитника – адвоката Болотиной О.Л.,

подсудимогоФИО1 <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,несудимого,,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершил заведомо ложный донос о совершении преступления,при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1 <данные изъяты> действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, а именно об угоне его автомобиля. В продолжение преступного умысла, в указанный период, находясь в служебном помещении ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя вопреки интересам правосудия и нарушая нормальное функционирование правоохранительных органов, заведомо для себя зная о не совершении в отношении него неустановленным лицом преступления, из личных побуждений, подал заведомо ложное заявление о том, что в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки Форд-Скорпио 2, с государственным регистрационнымзнаком Р791ОЕ78, припаркованного возле <адрес>, тем самым, сообщил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. При этом ФИО1 <данные изъяты> достоверно знал, что данная информация не соответствует действительности.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут заявление ФИО1 <данные изъяты> было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по <адрес> под номером 1960. На основании заведомо ложного заявления ФИО1 <данные изъяты> сотрудниками ОМВД России по <адрес> проводились первоначальные проверочные действия по поступившему заявлению, в результате чего были необоснованно задействованы силы и средства правоохранительных органов по изобличению преступника, раскрытию преступления, поиску и закреплению следов преступления.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 <данные изъяты> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением ему обвинением по ч.1 ст.306 УК РФ и поддержал вышеуказанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 <данные изъяты> добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.ФИО1 <данные изъяты> полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательствав общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимыйсуд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательствав общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты>.по ч.1 ст.306 УК РФ, так как подсудимый совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1 <данные изъяты>, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность ФИО1 <данные изъяты>., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченнымхарактеризуется без жалоб и замечаний, холост, и имеет двоих малолетних детей, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался (л.д. 45, 48, 51, 53,54, 56,57).

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном и публичное принесение извинений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку объективный данных, свидетельствующих о совершении преступления в связи с потреблением алкоголя, судом не установлено. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд у подсудимого не усматривает.

С учетом изложенного, исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания,а также принимая во внимание имущественное положениеФИО1 <данные изъяты>., влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся данные, положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления.

С учетом объекта посягательства идействий подсудимого, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также принимая во внимание, что прекращение уголовного делас назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не является обязательным для суда, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде исправительных работ, суд не учитывает положениячастей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку указанные правила применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств исключающих возможность назначения наказания подсудимому в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, в настоящее время по делу не имеется.

Мера пресеченияФИО1 <данные изъяты> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменениядо вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – материалы проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению по принадлежности в отделении дознания ОДиР ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить емунаказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 <данные изъяты>. считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты>.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыездеи надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 4500 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: материалы проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности в отделении дознания ОДиР ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Антонян Г.А.