Приговор № 1-576/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-576/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Семенча С.С., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рябоконь К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановление мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 05.04.2016 года, которое вступило в законную силу 23.04.2016 г. Согласно судебному решению, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение в отдел ГИБДД ФИО1 не сдал. Обратился с заявлением об утери водительского удостоверения 15.12.2021 года.

В силу требований ч.2 ст. 32.7 Кодекса РФ административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права специального права начинается со сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а ровно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Следовательно, срок административного наказания истек 15.06.2023 года.

В силу требований ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Следовательно, за совершение вышеуказанного административного правонарушения ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 15.06.2024 года.

Однако, до истечения срока погашения административного наказания 09.01.2024 г. в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 00 час. 00 мин. 10.01.2024 г. у ФИО1, после употребления спиртных напитков в автомобиле марки *** г/н *** регион, который был припаркован в районе *** г. Иркутска, возник умысел на управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, и с целью реализации своих преступных действий, он начал движение на автомобиле марки *** г/н *** регион, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» (с изменением на 02 июня 2023 года), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, где находясь в районе ***, г. Иркутска, 10.01.2024 года в 00 час. 00 мин. был остановлен инспектором ДПС *** А.

В ходе проверки документов инспектором ДПС А. были обнаружены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи, с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотекторе, на что последний выразил свое согласие.

Результат проведенного освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при проведении исследования показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 1.913 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что подтверждается его собственноручной подписью «согласен» и подписью в чеке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ *** от 10.01.2024 года.

Таким образом, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 10.01.2024 года в 00 час. 00 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, вновь управлял автомобилем марки «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, что подтверждается актом № *** от 10.01.2024 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Швецов А.А., защитник Рябоконь К.Д. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством марки «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно справке врача-психиатра (л.д.193, 195-196 ), ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 23.04.2024, по своему психическому состоянию ФИО1 в момент совершения инкриминированного ему действия мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 175-179).

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы, так как она проведена комиссией врачей экспертов, являющимися специалистами в области судебной психиатрии. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, дает пояснения, поэтому на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и данных, характеризующих его личность, суд считает, что ФИО1 следует признать вменяемым лицом и согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.204), на учете нарколога и психиатра не состоит.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, а так же учитывая сведения о личности подсудимого, указанные выше, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения как более строгого вида наказания, так и более мягкого вида наказания в виде штрафа, полагая, что более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности применения не самого строгого наказания из числа предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Автомобиль «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак *** региона принадлежит на праве собственности Ж. и признан вещественным доказательством по уголовному делу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит безусловной конфискации. Для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование подсудимым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу установлено, что автомобиль «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак *** региона, ФИО1 не принадлежит, принадлежит свидетелю Ж., которому не было известно о том, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения.

Учитывая, что собственником автомобиля является лицо, не привлекаемое к уголовной ответственности, арест, наложенный на автомобиль «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак *** региона, подлежит снятию.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Арест, наложенный 20.03.2024 на автомобиль марки «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак *** региона, 1999 года выпуска серого цвета, находящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Иркутск, ***, на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменить.

Вещественные доказательства: СД-Р диск с видеозаписью от 10.01.2024, а также административный материал на ФИО1 от 10.01.2024, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов