Приговор № 1-32/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019

УИД 66RS0№40817810604900317040-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 21 февраля 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Кадочниковой Е.Н., подсудимого ФИО1 <данные изъяты> адвоката Жицкого В.А., представившего удостоверение № 905 и ордер № 065452 от 21.02.2019, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-32/2019 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сиринов <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Сиринов <данные изъяты> находясь около хранилища, расположенного напротив гаража №40817810604900317040 гаражного кооператива №40817810604900317040 в <адрес>, предложил неустановленному в ходе предварительного следствия лицу совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из хранилища, расположенного напротив гаража №40817810604900317040 гаражного кооператива №40817810604900317040, расположенного в <адрес>, на что неустановленное в ходе предварительного следствия лицо ответило согласием, тем самым Сиринов <данные изъяты> и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00 часов, Сиринов <данные изъяты> и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо через незапертую дверь незаконно проникли в хранилище, расположенное напротив гаража №40817810604900317040 гаражного кооператива №40817810604900317040 в <адрес>, откуда, совместно и согласованно между собой согласно ранее распределенным ролям, тайно, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, картофель общей массой 120 кг, стоимостью 30 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 3600 рублей, который находился в 4 сетчатых мешках, не представляющих материальную ценность, по 30 кг картофеля в каждом сетчатом мешке, трехлитровые банки с засахаренной брусникой внутри в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей за штуку, общей стоимостью 600 рублей, трехлитровые банки с маринованными помидорами внутри в количестве 2 штук, стоимостью 200 рублей за штуку, общей стоимостью 400 рублей, литровые банки с маринованными огурцами внутри в количестве 2 штук, стоимостью 70 рублей за штуку, общей стоимостью 140 рублей, то есть на общую сумму 4740 рублей.

После чего Сиринов <данные изъяты> и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо скрылись с места совершения преступления и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб общей суммой 4740 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сиринов <данные изъяты> свою вину в предъявленном обвинении по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признает в части похищенного имущества, готов выплатить.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым ФИО1 <данные изъяты> ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме суду сообщил, что не возражает рассмотреть дело в порядке особого производства, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 <данные изъяты> обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сиринов <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия ФИО1 <данные изъяты> следует квалифицировать по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Сиринов <данные изъяты> на момент совершения преступления не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача - психиатра не состоит, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 <данные изъяты> суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, явку с повинной, соответствующую требованиям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также частичное возмещение похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 <данные изъяты> суд не установил.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 <данные изъяты> обстоятельств совершения им преступления и тяжести содеянного, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 <данные изъяты> наказания в виде обязательных работ на срок, соразмерный содеянному. По мнению суда, именно данный вид наказания, в наибольшей степени формирует уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Размер наказания ФИО1 <данные изъяты> определить с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, поскольку не установлены отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Дополнительный вид наказания по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 <данные изъяты> не назначать, принимая во внимание его материальное положение.

Положения ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым не применять. Также суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1 <данные изъяты> его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 <данные изъяты> ущерба, причиненного преступлением в размере 20 660 рублей (л.д.90).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 20 660 рублей, подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Поскольку сумма хищения составила 4740 рублей, и частично в сумме 1 646 рублей похищенное имущество возвращено, а именно 3-х литровая банка маринованных помидор стоимостью 200 рублей, 28,2 кг. картофеля на общую сумму 846 рублей, две 3-х литровые банки засахаренной брусники на общую сумму 600 рублей. Сиринов <данные изъяты> требования потерпевшего Потерпевший №1 признал в части похищенного имущества.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов.

Разъяснить осужденному ФИО1 <данные изъяты>., что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения его от отбытия обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 094 (Три тысячи девяносто четыре) рубля 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Расходы по вознаграждению адвоката ФИО5, участвовавшего в качестве защитника ФИО1 <данные изъяты> в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- металлическую печку с подставкой и крышкой, металлический лом, литровую стеклянную банку с закручивающейся крышкой с жидкостью белого цвета с огурцами и специями внутри, мешок белого цвета с надписью «Увелка МУКА 5 кг», трехлитровую банку с маринованными помидорами внутри, трехлитровую банку с засахаренной брусникой внутри, трехлитровую банку с засахаренной брусникой внутри, сетчатый мешок с картофелем весом 3,2 кг внутри, которые хранятся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1 ( л.д. л.д. 79-80, 84-85).

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Сысертского районного суда Шадрина И.И.