Решение № 12-334/2025 21-14/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-334/2025

Судья Турлиу К.Н. Дело № 21-14/2026

УИД 22RS0015-01-2025-003352-94

№ 12-334/2025 (в 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2026 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2025 года, постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Т от 29 мая 2025 года, которым

Ш, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи аппаратно-программного комплекса фото - видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», заводской ***, 7 мая 2025 года в 6:58:31 на 208 км 755 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Алтайский край Ш, являясь собственником (владельцем) транспортного средства «Хундай Голд», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движение вышеуказанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Ш обратился в суд с жалобой, которая решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2025 года оставлена без удовлетворения. Уточнено время совершения административного правонарушения – «10:58:31».

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ш просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, настаивая на отсутствии состава административного правонарушения, так как бортовое устройство было включено и работало надлежащим образом, соответственно, никаких предпосылок для сообщения оператору о неисправности бортового устройства у водителя не было, в то же время сбои связи и в системе передачи данных не находятся в компетенции лица, управляющего транспортным средством.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в качестве основ конституционного строя России гарантируются условия для функционирования рыночной экономики - единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1). Обеспечению экономического развития и благополучия страны призвана служить транспортная инфраструктура общего пользования, строительство и модернизация которой, доступность и содержание в надлежащем состоянии создают необходимые предпосылки для реализации гражданами закрепленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, включая право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

Составной частью транспортной инфраструктуры являются автомобильные дороги, в том числе автомобильные дороги общего пользования федерального значения, которые согласно Федеральному закону от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ находятся в федеральной собственности и перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928 (части 5 - 7 статьи 5 и часть 2 статьи 6).

Содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения как имущества, находящегося в публичной собственности и предназначенного, в том числе для использования гражданами и их объединениями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, за счет средств, поступающих в федеральный бюджет в виде налогов, сборов и иных публично-правовых платежей, не исключает возможность возложения обязанности по дополнительному - по сравнению с иными пользователями - финансированию дорожной деятельности на субъектов, которые наиболее интенсивно эксплуатируют автомобильные дороги, получая непосредственную экономическую выгоду от их развития и вместе с тем существенно ускоряя износ дорожного полотна.

Обязанность внесения платы за использование данного публичного ресурса введена федеральным законодателем с учетом повышенного негативного воздействия грузовых транспортных средств на состояние дорожного полотна - для обеспечения сохранности и восстановления автомобильных дорог общего пользования федерального значения, их соответствия нормативным требованиям и, в конечном счете, безопасности дорожного движения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П).

Так, на основании части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил в редакции, действовавшей на момент фиксации вмененного правонарушения, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из материалов дела, 7 мая 2025 года в 6:58:31 на 208 км 755 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Алтайский край Ш, являясь собственником (владельцем) транспортного средства «Хундай Голд», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движение вышеуказанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701183 (свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/27-05-2024/341572673, действительно до 26 мая 2026).

Автомобильная дорога Р256 «Чуйский тракт» в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября ***, является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению *** от 29 мая 2025 года; копией карточки учета вышеуказанного транспортного средства, согласно которой Ш зарегистрирован в качестве владельца транспортного средства 26 мая 2009 года, разрешенная масса транспортного средства составляет 25940 кг; ответом общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 31 октября 2025 года о том, что транспортное средство марки «Хундай голд» государственный регистрационный знак *** с 11 января 2019 года зарегистрировано в системе взимания платы за Ш, за транспортным средством закреплено бортовое устройство ***; специалистами оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения в результате которого установлено, что на момент фиксации правонарушения 07.05.2025 в 06:58:31 (московское время) транспортное средство осуществляло движение по автомобильной дороге федерального значения; бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством не функционировало в штатном режиме; по данным удаленной диагностики бортового устройства оно было включено непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда бортовое устройство не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении транспортного средства в систему взимания платы; владелец ТС не сообщал оператору о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту; сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля от бортовых устройств не выявлено; баланс расчетной записи был положительный, однако в связи с отсутствием данных от бортового устройства списание платы за движения в указанный в постановлении промежуток времени (до 06:59:30, 07.05.2025) не производилось; данные о пройденном пути в период с 18 сентября 2024 года до 7 мая 2025 года от бортового устройства не поступали, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильно оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к верным выводам о нарушении требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ и наличии состава административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Ш к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что бортовое устройство, установленное на транспортном средстве, было исправно и не отключалось, противоречат вышеприведенной информации, представленной общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», осуществляющим функции оператора системы взимания платы.

В соответствии с пунктом 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты.

При этом наличие на момент фиксации правонарушения на счете денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет, поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства.

Доказательств, опровергающих сведения, представленные оператором системы взимания платы, об исправности и функционировании бортового устройства в момент фиксации административного правонарушения заявителем не представлено.

Следует отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2025 года № 1302 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», вступившим в силу 1 сентября 2025 года, подпункт «а» пункта 12 Правил изменен.

С указанной даты в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Между тем в рассматриваемом случае оснований к применению пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного вышеуказанным транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил не представилось возможным.

Данное обстоятельство подтверждено ответом ООО «РТИТС» от 9 февраля 2026 года, детализацией движения транспортного средства за период с 19 сентября 2024 года 00:00:00 по 7 мая 2025 года 23:59:59, сформированной автоматически из государственной системы взимания платы «Платон».

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Т от 29 мая 2025 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу Р – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Соболева